Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3320/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JRS zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/10912 od 03. ožujka 2026. odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 02. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I . Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/10912 od 03. ožujka 2026. u odluci o kazni te se okrivljenoj TRS za prekršaj za koje je proglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 229. stavka 7. u svezi članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. i članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvije stotine sedamdeset eura i nula centi).

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 180,00 eura (jednu stotinu osamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da joj se kazna ublaži.

2.1. Okrivljenica u prigovoru predlaže da sud uzme u obzir njezine osobne, obiteljske i imovinske okolnosti jer je majka troje maloljetne djece i trenutno se nalazi na rodiljnom dopustu zbog čega su joj primanja znatno smanjena pa bi plaćanje izrečene novčane kazne predstavljalo iznimno teško financijsko opterećenje za njezinu obitelj. U vrijeme inkriminacije da se nalazila u trudnoći i odlazila na liječničke preglede, zbog tih okolnosti došlo je do nenamjernog propusta. Nije imala namjeru ometati rad nadležnog tijela niti izbjeći svoju zakonsku obvezu. Protiv nje da je pokrenut još jedan prekršajni postupak zbog istovrsnog propusta nastalog svega 10 dana ranije, a ukupni iznos izrečenih kazni da predstavlja iznimno velik financijski teret koji u svojim sadašnjim životnim okolnostima nije u mogućnosti podmiriti bez ozbiljnog ugrožavanja egzistencije svoje obitelji. Moli sud da cijeni navedene okolnosti kao olakotne te da joj ublaži novčanu kaznu na najblažu zakonom dopuštenu sankciju ili omogući plaćanje u ratama.

3. Za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako se protiv okrivljenice vodi paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-3321/26 zbog istovrsnog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC.

5. Dakle, radi se o okrivljenici koja ranije nije prekršajno kažnjavana, a protiv koje se doduše vodi paralelni prekršajni postupak zbog istog prekršaja što niti sama okrivljenica ne spori u svom prigovoru. Obzirom se radi o osobi zrele životne dobi koja je očigledno dosada živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, sud zaključuje kako se radi o izoliranom incidentu u postupanju okrivljenice. Osim toga, sud je imao u vidu stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, težinu evidentiranog prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZSPC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a u odnosu na koji okrivljenica nije dostavila tražene podatke, kao i da su postupanjem okrivljenice izostale bilo kakve teže posljedice prekršaja.

5.1. Iz navedenih razloga, sud smatra kako je opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te je okrivljenici preinačio izrečenu kaznu na način da je istu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma za optuženi prekršaj, a do iznosa kojeg smatra opravdanim prema okolnostima prekršaja i onima na strani okrivljenice, uz napomenu kako ista nije dostavila nikakav dokaz o svojim primanjima, odnsno ukupnim primanjima obitelji.

5.2. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom, u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom od 8 dana, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena , sve s obzirom da je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 86/26).

.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred sudom donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 02. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.