Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1760/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-2/19852 od 06. svibnja 2026. ispravljenog podneskom od 14. svibnja 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 02. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-2/19852 od 14. svibnja 2026. ispravljen podneskom od 14. svibnja 2026. u odluci o kazni te se okrivljenom ER za prekršaj za koji je oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 59. stavka 5. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi).
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-2/19852 od 14. svibnja 2026. ispravljenog podneskom od 14. svibnja 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom ER ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
U dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ.
2.1. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj već navodi kako se radilo o prolasku kroz crveno svjetlo na privremeno postavljenom semaforu zbog radova na dionici ceste kod Viktora Lenca, da se radilo o kasnim večernjim satima i da nije bilo drugih sudionika u prometu. Da je ranije nekažnjavan, ima 22 godine i igra amaterski nogomet te se iskreno kaje zbog počinjenog. Moli da mu se to uzme u obzir za umanjenje kazne ili eventualno izricanje opomene umjesto kazne, dok da mu je auto potreban za svakodnevne odlaske na trening u NK Grobničan.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci.
4. Dakle, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan niti se protiv njega vode drugi prekršajni postupci, uslijed čega se može zaključiti da je, iako se radi o osobi mlade životne dobi, dosada živio besprijekorno u smislu poštivanja zakona i normi ponašanja u društvu. Uvažavajući navedene činjenice, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne sve s obzirom na stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline u vidu izostanka težih posljedica prekršaja. Sud smatra i da će se ovako preinačenom, ublaženom novčanom kaznom nešto ispod zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja, posebice glede specijalne prevencije na način da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te mu se ukaže na nužnost poštivanja propisa ubuduće.
4.1. Okrivljenika radi napominje se da s obzirom na zakonom propisani raspon visine kazne za ovaj prekršaj nisu ispunjene zakonom propisane mogućnosti za izricanje opomene.
5. Okrivljenik i nadalje ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a sve obzirom je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Izmjena i dopuna Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 86/26).
6. U odnosu na zaštitnu mjeru člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.1. Okrivljenik je osoba u dobi od 22 godine koja ranije nije prekršajno kažnjavana niti se protiv njega vode paralelni prekršajni postupci za prekršaje bilo koje domene. Kad se navedene okolnosti sagledaju uz činjenicu da je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom u kasnim večernjim satima u 21,55 sati u Kostreni kada je gustoća prometa uobičajeno niža, uz zostanak težih posljedica prekršaja, tada sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja prijeti.
6.2 Slijedom navedenog, obavezni prekršajni nalog preinačen je u odluci o zaštitnoj mjeri te je okrivljenom ER ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, obzirom je okrivljenik 11. svibnja 2026. platio izrečeni trošak u iznosu od 13,27 eura.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pred sudom donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, a obzirom na činjenicu da okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz o izostanku redovnih primanja.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 02. rujna 2026.
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
