REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9624/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/8231, Ur.br.: 511-19-28-26-1 od 15. lipnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, 2. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),

Okrivljenik: HR, sin H, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb,

k r i v  j e

što je:

22. veljače 2026. u 1:20 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom cestom, za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom Dräger ARAD 0149 broja ARLA – 0252,

dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura ( dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-3/8231, Ur.br.: 511-19-28-26- 1 izdala je 15. lipnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da izražava iskreno žaljenje, te je apsolutno svjestan činjenice što je njegovo neodgovorno ponašanje moglo prouzročiti. Obećaje da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje u prometu na cesti. Uzoran je i savjestan vozač, a ovaj prekršaj je izolirani slučaj, koji mu je dodatna poduka za budućnost. Po struci je automehaničar, zaposlen u mehaničarskoj radionici. Uz primarni posao automehaničara, ostala svakodnevan zaduženja čine nabavka novih dijelova po cijelom gradu, probne vožnje s automobilima koji su na popravku Za cjelovito obavljanje posla neophodno mu je potrebna vozačka dozvola, te moli cijenjeni sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi da ostvaruje prosječna primanja, korisnik je manjeg kredita. Iskrenim priznanjem, kajanjem i prekršajnim nekažnjavanjem moli za blagost kako egzistencija njegove obitelji ne bi bila dovedena u pitanje, a što će nečinjenjem i neponavljanjem navedenog prekršaja znati dokazati.

3. U tijeku dokaznog postupka Sud je pročitao dokaze dostavljene od strane tužitelja, odnosno pročitao je naredbu o određivanju mjere opreza, str. 23 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj], str. 24 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 25 spisa, te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 26 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za slične ili teže prekršaje.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,14 g/kg.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za slične ili teže prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: HR, [adresa]

2. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje