Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-R 90/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Filke Pejković kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Svjetlane Pražić i Kristine Vukelić Aničić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici HF dipl. iur. u ..., protiv tuženika HP-Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska br. 9., OIB: 87311810356, radi isplate, odlučujući po žalbi tuženika, izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr 472/2024 od 4. ožujka 2026., u sjednici vijeća 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Uvažava se žalba tuženika HP-Hrvatska pošta d.d., preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr 472/2024 od 4. ožujka 2026. u točki I. izreke i sudi:
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice SF koji glasi:
„Nalaže se tuženiku HP – HRVATSKA POŠTA d.d., Poštanska ulica 9, Velika Gorica, OIB: 87311810356 isplatiti tužiteljici SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.941,01 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 25,48 EUR od 16.04.2019.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.05.2019.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.06.2019.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.07.2019.g. do isplate,
- na iznos od 28,99 EUR od 16.08.2019.g. do isplate,
- na iznos od 27,64 EUR od 16.09.2019.g. do isplate,
- na iznos od 28,10 EUR od 16.10.2019.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.11.2019.g. do isplate ,
- na iznos od 28,03 EUR od 16.12.2019.g. do isplate,
- na iznos od 106,16 EUR od 16.01.2020.g. do isplate,
Poslovni broj Gž-R 90/2026-5
- na iznos od 25,48 EUR od 16.02.2020.g. do isplate.
- na iznos od 25,48 EUR od 16.03.2020.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.04.2020.g. do isplate,
- na iznos od 100,58 EUR od 16.05.2020.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.06.2020.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.07.2020.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.08.2020.g. do isplate,
- na iznos od 25,48 EUR od 16.09.2020.g. do isplate,
- na iznos od 27,49 EUR od 16.10.2020.g. do isplate,
- na iznos od 30,62 EUR od 16.11.2020.g. do isplate,
- na iznos od 21,60 EUR od 16.12.2020.g. do isplate,
- na iznos od 75,51 EUR od 16.01.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.02.2021.g. do isplate,
- na iznos od 55,76 EUR od 16.03.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.04.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.05.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.06.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.07.2021.g. do isplate,
- na iznos od 28,30 EUR od 16.08.2021.g. do isplate,
- na iznos od 33,65 EUR od 16.09.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.10.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.11.2021.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.12.2021.g. do isplate,
- na iznos od 32,61 EUR od 16.01.2022.g. do isplate,
- na iznos od 26,97 EUR od 16.02.2022.g. do isplate,
- na iznos od 27,73 EUR od 16.03.2022.g. do isplate,
- na iznos od 12,90 EUR od 16.04.2022.g. do isplate,
- na iznos od 29,79 EUR od 16.05.2022.g. do isplate,
- na iznos od 5,40 EUR od 16.06.2022.g. do isplate,
- na iznos od 29,69 EUR od 16.07.2022.g. do isplate,
- na iznos od 30,72 EUR od 16.08.2022.g. do isplate,
- na iznos od 30,22 EUR od 16.09.2022.g. do isplate,
- na iznos od 29,69 EUR od 16.10.2022.g. do isplate,
- na iznos od 32,36 EUR od 16.11.2022.g. do isplate,
- na iznos od 32,36 EUR od 16.12.2022.g. do isplate,
- na iznos od 96,61 EUR od 16.01.2023.g. do isplate,
- na iznos od 33,57 EUR od 16.02.2023.g. do isplate,
- na iznos od 34,41 EUR od 16.03.2023.g. do isplate,
- na iznos od 25,29 EUR od 16.04.2023.g. do isplate,
- na iznos od 32,31 EUR od 16.05.2023.g. do isplate,
- na iznos od 32,31 EUR od 16.06.2023.g. do isplate,
- na iznos od 27,90 EUR od 16.07.2023.g. do isplate,
- na iznos od 36,23 EUR od 16.08.2023.g. do isplate,
- na iznos od 37,42 EUR od 16.09.2023.g. do isplate,
- na iznos od 114,88 EUR od 16.10.2023.g. do isplate,
- na iznos od 35,66 EUR od 16.11.2023.g. do isplate,
Poslovni broj Gž-R 90/2026-5
i to do 31.12.2022.g. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za 3 PR-472/2024-27 referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. do 29.122023.g. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023.g. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnje banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima, sve u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja, točkom I. izreke, naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 1.941,01 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza i prireza poreza na dohodak sadržanih u dosuđujućim iznosima.
2.Prvostupanjsku presudu pobija tuženik u točki I. izreke, iz svih žalbenih razloga sadržanih u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a).
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba tuženika je osnovana.
5.Ocjenjujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga tuženika, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a, kao ni postupovna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. t.11. ZPP-a, jer prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu nema nedostatak zbog kojih se nije mogla ispitati.
6.Nisu osnovani navodi tuženika kojima upire na ostvarenje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok je u pravu tuženik vezano za
Poslovni broj Gž-R 90/2026-5
postojanje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, iz razloga koji će se nastavno pojasniti.
7.Iz stanja u spisu u bitnome proizlazi:
-da je tužiteljica zaposlena kod tuženika od 3. lipnja 1996., na radnom mjestu operatera za poštanske procese,
-da osim toga tužiteljica ima i radni staž kao član poljoprivrednog domaćinstva u razdoblju od 2. rujna 1986. do 2. lipnja 1996.,
-da je tuženik tužiteljici za listopad 2023., isplaćena plaća s uvećanjem na ime minulog rada za ukupno 27 godina radnog staža, odnosno za 10,80%, a za studeni 2023., da je isplaćena plaća s uvećanjem na ime minulog rada za ukupno 37 godina radnog staža, odnosno za 14,80%.
8.Polazeći od ovakvih činjeničnih utvrđenja, sud prvog stupnja uvažava čl. 43. Kolektivnog ugovora za radnike tuženika od 14. prosinca 2017. (dalje: KU/17), te čl. 43. Kolektivnog ugovora za radnike tuženika od 23. prosinca 2020. (dalje: KU/20), te slijedom toga zaključuje da kako je tek od studenog 2023., tuženik počeo isplaćivati dodatak za minuli rad i za razdoblje prije no što se tužiteljica zaposlila kod istog, da tužiteljici pripada pravo na isplatu razlike za utuženo razdoblje.
Neosnovanim smatra sud tuženikov prigovor zastare potraživanja tužiteljice, obzirom na to za koje razdoblje potražuje predmetnu razliku, te datum podnošenja tužbe, slijedom čega smatra da je tužba podnesena unutar prekluzivnog roka. Budući da je sam tuženik u spis dostavio izračun visine tražbine tužiteljice, to sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice preciziran podneskom od 22. listopada 2025. u iznosu od 1.941,04 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 92. st.3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/2014 i dr., dalje: ZR-a), te čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005 i dr., dalje: ZOO-a), te odlučuje kao u točki I. izreke presude, dok odbija tužiteljicu s preostalim dijelom zahtjeva glede zateznih kamata sukladno čl. 24. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/2016 i dr.).
9.1.Cijeneći prednje izneseno, nije ovome sudu prihvatljivo pravno stajalište suda prvog stupnja o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice.
9.2.Naime, prvenstveno se skreće pažnja prvostupanjskom sudu da je iz očitovanja tuženika s ročišta od 27. ožujka 2025., razvidno da isti nije imao saznanja o radnom stažu tužiteljice za razdoblje prije no što se zaposlila kod tuženika, a da tužiteljica tu tvrdnju tuženika nije argumentirano osporila, niti je na okolnost neistinitosti te tvrdnje tuženika predložila prvostupanjskom sudu provođenje bilo kakvih dokaza. U prilog zaključku da je tužiteljica tek u studenom 2023. izvjestila tuženika kao svog poslodavca o ranijem radnom stažu, govori činjenica da je tuženik prilikom isplate plaće za taj mjesec, tek prvi puta uvećano plaću na ime minulog rada uključujući i za razdoblje prije nego se zaposlila kod tuženika.
Poslovni broj Gž-R 90/2026-5
9.3.Nastavno tome, prosudba je ovog suda da u konkretnim okolnostima tužiteljici ne pripada pravo na razliku po osnovi minulog rada za razdoblje 2. rujna 1986. do 2. lipnja 1996.
Ovo stoga, što prema uvjerenju ovog suda, tuženik kao poslodavac nije ni u smislu odredaba ZR-a, kao ni ranije spomenutih KU/17 i KU/20, prilikom isplate plaća i uz to obračuna minulog rada, bio u obvezi istraživati da li je tužiteljica prije no što se zaposlila kod tuženika, radila negdje drugdje odnosno da li osim radnog staža kod tuženika, ima još radnog staža kod nekog drugog poslodavca ili na drugi način ili ne. Suprotno tome, stav je ovog suda da je prijava kompletnog radnog staža, isključivo obveza tužiteljice kao zaposlenika.
10.Budući da tijekom prvostupanjskog suda, tužiteljica prema prosudbi ovog suda, nije nedvojbeno dokazala da je prije studenog 2023. upoznala tuženika kao svog poslodavca sa činjenicom da osim radnog staža kod istog, ima i radni staž kao član poljoprivrednog kućanstva u trajanju od skoro 10 godina, to ni tuženik sve do trenutka saznanja za tu činjenicu, nije imao valjano uporište da plaću tužiteljice uveća za dodatni minuli rad.
Posljedično tome, ovaj sud drži da ni u kom slučaju nema krivnje tuženika što prije studenog 2023. tužiteljici nije uvećavao plaću za dodatni minuli rad, posljedično čemu se ne može obvezati tuženika retroaktivno za isplatu utužene razlike za koju nije znao u vrijeme kad je ista postojala.
11.U kontekstu prethodno navedenih razloga, ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da su u konkretnoj pravnoj situaciji ispunjene pretpostavke temeljem kojih je valjalo obvezati tuženika da isplati tužiteljici utuženi iznos sa pripadajućim zateznim kamatama, zbog čega je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u točki I. izreke, te odbiti tužiteljicu sa tužbenim zahtjevom.
12.Zbog tih razloga, valjalo je prihvatiti žalbu tuženika, preinačiti presudu suda prvog stupnja u točki I. izreke, primjenom čl. 373. t.3. ZPP-a, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
13.Presuda suda prvog stupnja u točki II. izreke kao nepobijana ostaje neizmjenjena.
U Rijeci, 2. rujan 2026.
Predsjednica vijeća
Filka Pejković
