REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-26/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Melite Božičević-Grbić, kao predsjednice Vijeća te Perice Rosandića i Žarka Dundovića, kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐM zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje: ZOSPC) odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 16. srpnja 2026. broj ZPP-DO-11/2026 podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Puli od 1. listopada 2025. broj Pp-531/2025., u sjednici održanoj 2. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je zahtjev Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 16. srpnja 2026. broj ZPP-DO-11/2026 osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli od 1. listopada 2025. broj Pp - 531/2025. povrijeđen zakon u odredbi članka 244. stavka 1. i članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ) pa se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli od 1. listopada 2025. broj Pp - 531/2025., na temelju članka 244. PZ-a, djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐM, podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, preinačena je odluka o kazni pa je, na temelju članka 37. PZ-a, okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 199,08 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
2. Protiv ove pravomoćne presude zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske podigla je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u odredbama članka 244. stavka 1. i članka 85. stavka 2. PZ-a, s prijedlogom da se zbog navedenih povreda zakona pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik ĐM podnio prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga PU Istarske, Postaje prometne policije Pula Klasa:211 -07/22- 4/27882, Urbroj:511-08-29-22-2 od 28. travnja 2022. u kojem prigovoru je izjavio da „nije počinio prekršaj za koji se tereti pobijanim OPN-om, niti se za isti smatra krivim“. U tom slučaju prvostupanjski sud je bio dužan provesti žurni postupak sukladno odredbi članka 244. stavka 1. PZ-a te u tom postupku izvesti i ocijeniti dokaze, a potom presudom odlučiti o prekršaju. Međutim, prvostupanjski sud je, kako to pravilno tvrdi Glavni državni odvjetnik, propustio postupiti na taj način već je donio odluku izvan žurnog postupka pogrešnom primjenom odredbe članka 224. stavka 2. PZ -a, koja se primjenjuje samo u slučaju kada je prigovor podnesen zbog izrečene kazne ili troškova postupka, a što u ovom predmetu nije slučaj.
4.1. Osim toga, u pravu je Glavni državni odvjetnik kada tvrdi da je donošenjem pobijane presude bez provođenja žurnog postupka povrijeđen zakon i u odredbi članka 85. stavka 2. PZ-a. Naime, okrivljenik koji osporava počinjenje prekršaja ima pravo, pa i žurnom prekršajnom postupku, na temelju članka 85. stavka 2. PZ-a, očitovati se o svim činjenicama i dokazima koji ga terete kao i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što uostalom proizlazi i iz odredbe članka 222. stavka 3. PZ -a, koja propisuje da je sud, osim okrivljenika, i u žurnom postupku dužan pozvati svjedoke, vještake i ostale radi ispitivanja pa tek kada na temelju tih dokaza i drugih dokaza u spisu ocijeni da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, donosi odluku o prekršaju.
5. S obzirom da sud nije postupio u skladu s citiranim zakonskim odredbama, trebalo je prihvatiti zahtjev za zaštitu zakonitosti i na temelju članka 513. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.), ukinuti pobijanu pravomoćnu presudu i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje.
Zagreb, 2. rujna 2026.
Predsjednica vijeća
Melita Božičević-Grbić
