Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
Poslovni broj: P-1105/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, u pravnoj stvari tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, 2. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja UF podnesena 8. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda posl. br. P-1105/2026-2 od 28. srpnja 2026. pozvan je tužitelj da tužbu od 8. srpnja 2026., u roku od 8 dana, ispravi odnosno dopuni:
- da na jasan i razumljiv način iznese činjenične navode kako bi se sa sigurnošću moglo utvrditi što je činjenična osnova traženja i predloži dokaze kojima se utvrđuju te činjenice,
- da u skladu s činjeničnim navodima određeno postavi tužbeni zahtjev (na način da iz istog na jasan i nedvosmislen način bude određeno što tuženik treba učiniti ili propustiti).
- da dostavi dokaz o tome da se prije podnošenja ove tužbe obratio nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, odnosno da dostavi sudu odluku nadležnog državnog odvjetništva o zahtjevu za mirno rješenje spora ili dokaz o tome da o njegovom zahtjevu nadležno državno odvjetništvo nije odlučilo u roku propisanom člankom 186.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje u tekstu ZZP). Ujedno tužitelj je upozoren ako tužba bude ispravljena odnosno dopunjena u određenom roku, smatrat će se da je podnesena sudu onoga dana kada je prvi put bila podnesena (članak 109. stavak 3. ZPP-a), odnosno smatrat će se da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, a bude li vraćena bez ispravka odnosno dopune, bit će odbačena (članak 109. stavak 4. ZPP- a). Nadalje, a u smislu odredbe članka 11. i članka 219. ZPP-a, tužitelj je upućen da radi ostvarivanja pravne zaštite može angažirati stručnog punomoćnika kao i da ima mogućnost zatražiti besplatnu pravnu pomoć.
2. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 30. srpnja 2026.
3. Odredbom članka 186. stavka 1. ZPP je propisano da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106.).
4. Nadalje, odredbom članka 106. ZPP je propisano da se tužba, odgovor na tužbu, pravni lijekovi i druge izjave, prijedlozi i saopćenja koji se daju izvan rasprave podnose u pisanom obliku (podnesci); da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja; da stranka, odnosno njezin zastupnik potpisuju podnesak na njegovu kraju; da, ako izjava sadrži kakav zahtjev, stranka treba da u podnesku navede činjenice na kojima temelji zahtjev i dokaze kad je to potrebno, te da se izjava koja se daje podneskom može, umjesto podneskom, dati usmeno na zapisnik kod parničnog suda.
5. Odredbom članka 109. stavak 4. ZPP-a propisano je da će se smatrat da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, a bude li vraćena bez ispravka odnosno dopune, bit će odbačena.
6. Tužitelj je dostavio sudu podnesak (kojeg naziva dopunom tužbe protiv Republike Hrvatske), a koji je zaprimljen 7. kolovoza 2026. (stranica 61-128 spisa), međutim, isti i dalje ne sadrži određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, već sadrži niz podataka, temeljem kojih je sudu prepustio da nagađa što tužitelj zapravo traži. Tužitelj sudu nije dostavio niti dokaz o tome da se prije podnošenja tužbe obratio nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, ili odluku o zahtjevu za mirno rješenje spora ili dokaz o tome da u njegovom zahtjevu nadležno državno odvjetništvo nije odlučilo u roku. Naime, za napomenuti je da je tužitelj uz tužbu priložio podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: N-DO-53/2026 od 9. travnja 2026. iz kojeg proizlazi da je tužitelj bio pozvan da u roku od 15 dana dopuni zahtjev za mirno rješenje spora, time da se iz navedenog podneska nije moglo utvrditi odnosi li se isti na predmet spora iz ove tužbe.
7. Prema tome, pošto tužitelj podneskom od 7. kolovoza 2026. tužbu nije ispravio niti dopunio da bi se po njoj moglo postupati, odnosno nije dokazao ispunjenje procesne pretpostavke za dopuštenost tužbe propisane odredbom članka 186.a stavak 1. ZPP, to je istu, temeljem odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, u vezi članka 186.a stavka 6. ZPP-a valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci.
U Osijeku 2. rujna 2026.
Sutkinja: Ljiljana Jakša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostavljeno:
UF, [adresa]
