Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-11

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Sud nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Z. O., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/22, 133/23.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: 211-07/22-3/…, urbroj: 511-10-… od 26. listopada 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 21. veljače 2024. godine u odsutnosti okrivljenika, te u prisutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl.183., čl. 184. i čl. 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i predstavnik tužitelja, dana 22. veljače 2024. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik Z. O., OIB …, rođen …, s prebivalištem u Z., državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

k r i v  j e

             

što u zakonskom roku od 15 dana i to do dana 27. siječnja 2022. godine, nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-8-… od 28. prosinca 2021. godine, kao vlasnik vozila, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake Z. …-DC, a kojim je dana 19. prosinca 2021. godine u 10:10 sati u mjestu K. S., počinjen prometni prekršaj,

 

dakle, kao vlasnik vozila nije dostavio tražene podatke,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/…, urbroj: 511-10-… od 26. listopada 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Okrivljenik je najprije pozvan na prijavljenu adresu Z., na ročišta zakazana za dane 28.08.2023. i 20.09.2023., ali pismena suda nije podigao, te su se ista vratila sudu. Poziv za ročište za dan 21.02.2024. objavljen je na oglasnoj ploči suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, jer je Sud zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva i dolazak na sud.

 

4. Predstavnik tužitelja ostao je u cijelosti kod navoda iz prekršajnog naloga, te je naveo da nisu točni navodi okrivljenika iz prigovora da mu nije uručena obavijest o prekršaju, jer je iz dostavnice vidljivo da je ista uručena, a uredno je uručen i prekršajni nalog. Podatke nije dostavio i time je počinio prekršaj.

 

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, prekršajni nalog, izvješće o uručenju prekršajnog naloga, zahtjev PPP Kutina za uručenje prekršajnog naloga, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dvije fotografije,  pozive, dostavnice, kuvertu.

 

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

7. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prekršaj osporava, da nije primio obavijest o prekršaju, a niti prekršajni nalog.

 

8. Okrivljenik nije pristupio sudu, a njegovo ispitivanje nije bilo nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

 

9. Nije bilo sporno da je okrivljenik vlasnik vozila, da je primio obavijest policije kojom se traži da dostavi podatke o vozaču, da podatke nije dostavio, te da je primio i prekršajni nalog na koji je izjavio prigovor.

 

10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

11. U čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

 

12. U čl. 229. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od petnaest dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

13. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude iako je za prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna - 660,00 do 1.990,00 eura.

 

14. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio činjenicu da okrivljenik nije kažnjavan prije počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je nakon počinjenja prekršaja u dva navrata pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj.

 

15. Temeljem navedene olakotne okolnosti, a u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

 

16. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.  

 

17. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

18. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

 

U K. 22. veljače 2024.

 

 

      Zapisničarka                                                                                                            Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                   Robert Strniščak., v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje                           

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović