REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Ž 15
Broj: Pp-1087/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/35919, URBROJ: 511-06-07-24-1 od 31. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave 2. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 , dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje primanja oko 2.000,00 €, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 29. prosinca 2024., u 14:00 sati, u Kloštru Vojakovačkom, ulica Cesta kbr. 20, u dvorištu obiteljske kuće obitelji ŽI, nasilnički ponašao prema svojoj sestri FI, na način da ju je rukama uhvatio za vrat i prste na ruci, koje je počeo savijati, a navedeni događaj je kod njegove sestre JI izazvao osjećaj straha, uznemirenost, te provedbu dostojanstva,
dakle, fizičkim napadom na sestru nasilnički se ponašao u obitelji,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 40,00 € (četrdeset eura), kao i stvarni trošak postupka prema troškovniku PP Križevci od 7,66 € (sedam eura i šezdeset i šest centi), što sveukupno iznosi 47,66 € (četrdeset i sedam eura i šezdeset i šest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,., podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35919, URBROJ: 511-06-07-24-1 od 31. prosinca 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom naprijed navedenog optužnog prijedloga protiv okrivljenika se vodio prekršajni postupak pod brojem Pp-4116/2024 u kojem je presudom od 10. ožujka 2025. okrivljenik oslobođen od optužbe.
3. Protiv navedene presude je ovlašteni tužitelj, Policijska postaja Križevci, uložio pravodobnu i dopuštenu žalbu zbog pogrešno ili nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Povodom žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske broj Ppž-3592/2025 rješenjem od 25. veljače 2026. prihvatio je žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu te predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje jer prvostupanjski sud nije reproducirao sve raspoložive dokaze i doveo ih u vezu jednog s drugim.
5. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi 2. srpnja 2026., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i odlukom VPS RH, okrivljeni ŽI, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na zapisniku glavne rasprave 5. veljače 2025. Napomenuo je da je sa sestrom JI u dobrim odnosima, konkretno kako je ona bila kod njega dan ranije, a što se tiče spornog događaja, izjavila je da se ona više ničega ne sjeća.
6. Na glavnoj raspravi održanoj 2. rujna 2026., sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao sestru okrivljenika AI, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je otklonila blagodat nesvjedočenja i izjavila da želi svjedočiti u ovom postupku. U svom iskazu svjedokinja je iskazala da se zbog proteka vremena od događaja, koji se navodno dogodio 29. prosinca 2024., ničega ne sjeća i da nema ništa posebno za izjaviti.
6.1. Na poseban upit suca iskazala je da živi u obiteljskoj kući u mjestu Kloštar Vojakovački, ulica Cesta kbr. 20, o kojoj vodi brigu njezin brat ŽI, koji dolazi više puta tjedno, uređuje okućnicu i slično, a između njih nema nikakvih posebnih problema.
7. Sud je nakon toga proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka o dojavi, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537905, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975565, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 5. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje JI od 10. ožujka 2025., presuda br. Pp-4116/2024-6, žalba tužitelja od 21. ožujka 2025., rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-3592/2025 od 25. veljače 2025. i zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 2. srpnja 2026.
8. Na temelju obrane okrivljenika i nakon provedenog dokaznog postupka izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je na temelju svih ovako provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je u cijelosti osporio počinjenje prekršaja, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.
10. Naime, sud je, s obzirom na iskaz svjedokinje JI, ujedno i žrtve nasilja u obitelji, koja je na raspravi izjavila da se zbog proteka vremena ničega ne sjeća, sukladno navodima ukidnog rješenja VPS-a od 25. veljače 2026., u ponovljenom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju navedene svjedokinje sastavljen 30. prosinca 2024. u Policijskoj postaji Križevci, a koji između svih ostalih upozorenja oštećenici-žrtvi, ima i upozorenje iz članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, kojim se ista upozorava da će se njen iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njenu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz u postupku.
11. Iz navedenog zapisnika sud je utvrdio kako je ista izjavila da je 29. prosinca 2024.. između 14 i 15 sati, na njenu adresu prebivališta gdje živi sama, došao njen brat ŽI. Ispred ulaza u kuću, na dvorištu, pitala ga je što želi, nakon čega ju je isti bezrazložno fizički napao na način da ju je svojim rukama uhvatio za vrat te ju počeo gušiti. Nakon toga ju je uhvatio za prste na rukama te ih je počeo savijati da ju je boljelo. Nakon toga se ŽI udaljio u nepoznatom pravcu. Tom prilikom nije zadobila nikakve tjelesne ozljede i odbila je liječničku pomoć kao nepotrebnu. Napomenula je da se ŽI boji i da ju je navedeni događaj jako uznemirio i povrijedio njeno dostojanstvo.
12. Na temelju iskaza svjedokinje iz navedenog zapisnika, koji je sud prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan dokaz, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da se zaista nasilnički ponašao prema sestri, čime je takvim ponašanjem kod nje izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
13. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo dosadašnje nekažnjavanje i korektno držanje pred sudom te činjenicu da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok je u konkretnom posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
14. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 2. rujna 2026.
Sudac
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
