Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Drvne industrije Zelina d.d. i II okrivljenika KN i III okrivljenika DN, zbog prekršaja iz čl. 100. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti zraka, povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Služba sanitarne inspekcije, KLASA: 351-01/25-01/126, UR.BROJ: 443-02-05-10-26, dana 02. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljeni Drvna industrija Zelina d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 51943288677, kao pravna osoba zastupana po BN, predsjednik uprave, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i AN, član uprave, prebivalište [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,

II okrivljeni BN, predsjednik uprave, prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i

III okrivljeni AN, član uprave, prebivalište [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

I što su u svojstvu pravne osobe u vremenskom razdoblju od 01.01.2024. do 21.11.2025. godine, na lokaciji u [adresa], koristili nepokretni izvor emisija onečišćujućih tvari u zrak, kotlovnicu, proizvođač KOHLBACH, tip K 8-3000, godina proizvodnje 2010., tvornički broj [tvornički broj], toplinska snaga 3.000 KW, srednji uređaj za loženje iz članka 75. stavak 1. Uredbe o graničnim vrijednostima emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, Narodne novine br. 42/21 (u daljnjem tekstu: Uredba) donesene sukladno članku 47. stavak 1. Zakona o zaštiti zraka (u daljnjem tekstu: Zakon) a da u svojstvu operatera srednjeg uređaja za loženje za isti nisu obavili prijavu Ministarstvu u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženje i srednjih i velikih plinskih turbina a što je obveza propisana člankom 81. stavak 1. Uredbe koja glasi da „Operater malih, srednjih i velikih uređaja za loženje i srednjih i velikih plinskih turbina iz članka 75. ove Uredbe dužan je iste prijaviti u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženje i srednjih i velikih plinskih turbina (u daljnjem tekstu: Registar)

čime su postupili protivno članku 47. stavku l. Zakona koji propisuje da se Uredbom iz članka 47. stavak 1., između ostaloga, propisuje upis podataka o uređajima za loženje i time počinili prekršaj kažnjiv po odredbi članka 100. stavak 1. točka 1. Zakona za pravnu osobu i članka 100. stavak 2. istog Zakona za odgovorne osobe u pravnoj osobi,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

I okrivljenoj pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2000,00 (dvijetisuće) eura

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 43,00 (četrdesetitri) eura – SVAKI OKR. u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, KLASA: 351-01/25-01/126, UR.BROJ: 443-02-05-10-26 donio je dana 15.01.2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. U pisanoj obrani I, II i III okrivljenici suglasno su naveli kako u potpunosti ostaju kod prigovora od dana 16.12.2025. jer smatraju da je inspektor pri izricanju kazne mogao primijeniti članak 84. stavak (1) Zakona o zaštiti zraka (dalje u tekstu Zakon) (1) U provedbi inspekcijskog nadzora, u slučaju povrede ovoga Zakona i/ili propisa donesenih na temelju njega, inspektor zaštite okoliša ima pravo i obvezu nadziranoj osobi rješenjem narediti mjere s rokom izvršenja i to: — otklanjanje nedostataka, — otklanjanje nezakonitosti u postup nju. kao i daje propustio primijeniti stavak (2) istog članka (2) Ako se u provedbi inspekcijskog nadzora utvrde nedostaci i nepravilnosti u radu, inspektor zaštite okoliša ukazuje nadziranoj osobi nad kojom se provodi nadzor na nedostatke i nepravilnosti i određuje rok njihova otklanjanja, što se unosi u zapisnik, od kojeg se jedan primjerak daje nadziranoj osobi nad kojom je proveden nadzor, te da nije trebao izreći težini učinjenog prekršaja neprimjerenu novčanu kaznu za neizvršavanje obveze upisa kotlovnice KOHLBACH, tip K -3000 u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženje i srednjih i velikih plinskih turbina pri Ministarstvu ništite okoliša i zelene tranzicije.

Ističu da je u zapisniku predmetnog inspekcijskog nadzora evidentirana činjenica da su u Registar onečišćivača okoliša (ROO) koji se vodi pri Ministarstvu zaštite okoliša i zelene tranzicije, putem obrazaca Pl-l, Pl-2, OZO i Pl-z redovito dostavljali vrlo opsežnu dokumentaciju o izvorima, vrsti, količini, načinu i mjestu ispuštanja tvari u zrak vezanu uz predmetnu kotlovnicu KOHLBACH, tip K 8-3000. Podatci o kotlovnici redovito su dostavljani nadležnim tijelima još od 2010. godine kada je ista uz sva odobrenja puštena u rad.

Priznaju da su propustili uočiti i izvršiti obvezu upisa spomenute kotlovnice u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženje, no činjenica je da taj relativno nov Registar sadrži vrlo ograničen podskup podataka koje su već ranije dostavili u ROO pri istom Ministarstvu. ROO je informacijski sustav kojeg je uspostavilo, vodi i održava Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije kao sveobuhvatno informatičko i mrežno bazirano rješenje, koje čini baza podataka s pripadajućom aplikacijom za unos, verifikaciju, pregled, analizu i razmjenu podataka te preglednici koji javnosti omogućuju izravan pristup podacima. Stoga drže da ih se nije smjelo kazniti temeljem prekršajne odredbe iz članka 100. stavak 1. točka 1. zbog nedostavljanja podataka Ministarstvu jer je očito da je Ministarstvo imalo sve podatke o spornoj kotlovnici. Također, posebno neprimjerenim drže da se taj njihov minorni propust kažnjava drakonskom kaznom bez da im je prethodno dan Zakonom propisan rok za njegovo otklanjanje.

Napominju da su odmah po saznanju o učinjenom propustu obavili traženi upis u Registar malih, srednjih i velikih uređaja za loženje i srednjih i velikih plinskih turbina dana 15. prosinca 2025. godine te da je kotlovnica registrirana pod brojem 1211-I .

Slijedom navedenog smatramo da, uz uvažavanje svih činjenica i okolnosti, postoje opravdani razlozi da nas se oslobodi kazne te molimo Sud da to učini.

3. U dokaznom postupku izvršenje uvid u Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 21.11.2025. po inspektoru zaštite okoliša PN iz kojeg je vidljivo da je izvršen nadzor nad lokacijom koju čine pogoni primarne pilane, pogon dorade, galanterije i sušare, te da se odgovorna osoba nadziranog društva Josip Mioč obvezuje ispraviti podatke o neopasnom otpadu u ROO za 2024. godinu. Zapisnik je potpisala odgovorna osoba.

4. Dalje je izvršen uvid u izvještaj broj EO 66/25 od 14.11.2025. u kojem naručitelj Drvna industrija Zelina, Sveti Ivan Zelina naručuje ispitni izvještaj o mjerenju emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora, a iz izvještaja je vidljivo kako je svrha mjerenja emisija iz nepokretnih izvora prema Uredbi o graničnim vrijednostima emisije onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora. Na temelju rezultata zaključak je da mjerno mjesto 1 prekoračuje GVE za CO te da se na mjernom mjestu 1 isto mjerenje obavlja jednom u dvije godine.

5. Izvršen je uvid u Potvrde o kažnjavanosti iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja te uvidom u priložene dokaze, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaj kako ih se tereti u prekršajnom nalogu, te ih je valjalo proglasiti krivima.

7. I, II i III okrivljeni priznaju prekršaj za koji se terete, a priznanje je sukladno zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je na okrivljenike primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za navedeni prekršaj, cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenih, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da su po saznanju o prekršaju, nakon nalaza inspekcije otklonili nepravilnosti i nedostatke, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao. Stoga izrečene kazne, sud smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivi, obvezni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zagreb, 02. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljenik Drvna industrija Zelina d.d., [adresa],

2. II okrivljenik BN, iz [adresa],

3. III okrivljenik AN, iz [adresa],

4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Šubićeva 27, Zagreb

5. spis