Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-446/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VJO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/1.2, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-324/2026 od 17. lipnja 2026., nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, VJ, okrivljenog VJO, branitelja okrivljenika Josipe Mifrek Herak, odvjetnice iz [adresa] i tumača Marije Markić, zaključene 2. rujna 2026., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP)

okrivljeni VJO, MBS: [matični broj subjekta], sin V i CJ, djevojački C, rođen **.**.1997. u [adresa]. TR Mun. Alexandria, Alexsandria, Rumunjska, s prebivalištem u [adresa]. Tr. Sat. S, F. Crizantemelor 57, državljanin Republike Rumunjske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, nema vojni čin, nije odlikovan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

21. svibnja 2026. oko 02,00 sati, na području Kutine, a nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate muške osobe – organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za točno neutvrđeni iznos, nakon što je u kamper vozilo marke „Renault“, albanskih reg. oznaka [registarska oznaka] na točno neutvrđenoj lokaciji na području Novske, primio na prijevoz 14 muških i 1 žensku stranu državljanku Bangladeša bez putnih isprava koji su prethodno van graničnog prijelaza prešli državnu granicu Bosne i Hercegovine sa Republikom Hrvatskom, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih kamper vozilom autocestom A3 vozio u smjeru Zagreba u čemu je uočen po Mobilnoj jedinici za provedbu nadzora državne granice u blizini čvora Lipovljani, nakon čega je zaustavljen neposredno prije odmorišta Gračenica-sjever sa navedenih 15 stranih državljanina koji su se nalazili u prostoru kampera koji je namijenjen za prijevoz i smještaj od strane policijskih službenika,

III. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljeni VJO

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 8 (osam) mjeseci.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom VJO se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 21. svibnja 2026. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od okrivljenog VJO oduzima se mobilni uređaj marke Iphone 11 zelene boje sa razbijenim stražnjim staklom i crnom pripadajućom maskicom koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijski broj [serijski broj] od 21. svibnja 2026. uz pripadajući zapisnik, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP okrivljeni VJO oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 17. lipnja 2026. optužnicu broj:

KO-DO-324/2026 protiv okrivljenog VJO zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP.

3. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice okrivljeni VJO izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to : izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 21. svibnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 784595 od 21. svibnja 2026. uz pripadajući zapisnik (str. 23-25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 784596 od 21. svibnja 2026. s pripadajućim zapisnikom (str. 26-28 spisa), izjava o osobnim podacima uz fotografije i službene bilješke državljanina [adresa] SJ i FJ (str. 29-34 spisa),ugovor o najmu vozila sa preslikom putovnica osoba koje su iznajmile vozilo te fotografijom vozila (str. 41-46 spisa), izvješće Policijske postaje Kutina od 21. svibnja 2026. (str. 47-48 spisa),preslik osobne iskaznice okrivljenika, izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika (str. 88-90 spisa), zapisnici o ispitivanju 13 stranih državljana [adresa] u upravnom postupku (str. 110-174 spisa) sa izjavama o osobnim podacima uz pripadajuće fotografije te izvadak pregleda Hrvatskih autocesta po registarskoj oznaci sa fotografijom vozila (str. 175-176 spisa).Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 23. srpnja 2026. (str. 233-235 spisa).

4.2. Stranke su suglasno navele da nije potrebno reproducirati snimku prvog ispitivanja okrivljenika.

5. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi okrivljeni VJO je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom KO-DO-324/2026 od 17. lipnja 2026. Obzirom da je bio nezaposlen, on je tražio posao te je tako na Tik Toku vidio oglas da se traži vozač. Javila mu se muška osoba i rekla mu je da će dobiti lokaciju gdje treba pokupiti vozilo kojim će voziti. Dalje je sve upute dobivao na svoj mobitel pa je tako dobio lokaciju gdje treba pokupiti vozilo, a to je bio Zagreb. Znao je da je Zagreb u Republici Hrvatskoj jer je i prije bio u njemu, ali mu je nešto postalo sumnjivo kad jed vidio koje vozilo će voziti. Obećano mu je da će za prijevoz dobiti par stotina eura te da treba prevesti osobe s jedne lokacije na drugu lokaciju. Znao je da je riječ o ilegalnom prijevozu migranata, međutim ipak se odlučio da će prevoziti migrante jer je hitno trebao novac. Naime, otac mu je završio u bolnici, odnosno bio je hospitaliziran te je morao platiti troškove liječenja jer otac nije imao novaca i isti je nezaposlen. Migrante je pokupio u nekom mjestu koje se nalazilo oko 50 km od Zagreba i trebao ih je prevesti do nekog mjesta kraj Zagreba. To mjesto gdje je pokupio migrante bilo je neko selo, odnosno migranti su bili kraj kukuruzišta. Novac za prijevoz nije dobio, a u autu je našao ključeve i iznos od 30,00 eura za cestarinu. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela te je ovo jedino kazneno djelo koje je počinio u svom životu jer on do sada nije imao problema sa zakonom, odnosno imao je prometnu nesreću koju je skrivio i to pod utjecajem alkohola, odnosno sa svojim automobilom se zabio u ogradu. Za to je dobio novčanu kaznu i 80 dana rada za opće dobro. Obećava da više neće činiti nikakva kaznena djela. Kod kuće ima roditelje te mlađeg brata koji je završio srednju školu.

5.1. Na upit zastupnice optužbe okrivljenik odgovara da je došao autobusom u Zagreb dva dana ranije radi ovog posla i bio je smješten u Zagrebu, ali ne zna da li je bio hotel ili neki drugi smještaj te je isti smještaj platio 25,00 eura. Na daljnji upit zastupnice optužbe zašto nije stao kada ga je policija zaustavila okrivljenik odgovara da na početku nije shvatio da ga policija prati, a vidio je svjetlosne znakove jer je policijski auto bio ispred njega, a policija mu nije dala nikakav znak sa palicom da zaustavi svoje vozilo. U međuvremenu se pojavilo drugo policijsko vozilo iza njega u kratkom vremenu te je tada zaustavio vozilo.

6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, temeljem priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je utvrdio da je okrivljeni VJO počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

7. Naime, okrivljenik je priznao krivnju za kazneno djelo, odnosno da je pomagao drugim osobama u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom, obzirom da je okrivljenik priznao kako je za prijevoz ilegalnih migranata trebao dobiti naknadu u neutvrđenom iznosu. Kako iz izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 21. svibnja 2026. proizlazi da su okrivljenika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom kamper marke Renault albanskih reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem vozilu su zatekli petnaest osoba bez valjanih dokumenata, to sud zaključuje da je okrivljeni E EJ vožnjom ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

8. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za okrivljenika.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljeni VJO bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje iako je znao da je djelo zabranjeno pa je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenog djelo čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijet o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih kaznenih djela.

10.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što je okrivljenik kao strani državljanin svjesno došao na teritorij druge države činiti kazneno djelo i to radi lake i brze zarade, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti okrivljenom VJO za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci.

11. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

12. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 21. svibnja 2026., pa nadalje.

13. Sud je od okrivljenika oduzeo mobilni telefon marke Iphone 11 zelene boje sa razbijenim stražnjim staklom i crnom pripadajućom maskicom koji je od okrivljenika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijski broj [serijski broj] od 21. svibnja 2026 jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik komunicirao s organizatorom, a kako to proizlazi iz iskaza okrivljenika, te je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, iz kojih razloga je odlučeno da će se mobitel oduzeti i uništiti.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP sud je okrivljenog VJO oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da okrivljenik nije zaposlen, nema primanja, to sud smatra da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Sisku 2. rujna 2026.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-324/2026

2. Okrivljeni E EJ

3. Braniteljica okrivljenika Josipa Miffek Herak, odvjetnica iz Petrinje