Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1185/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-3/4476, urbroj: 511-07-31-26-1 od 25. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i IA, rođene I, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vatrogasac, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik kuće i osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 19. prosinca 2025. u 4,00 sati u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora kbr. 21, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao utvrđenu prisutnost alkohola od 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom uređaja Dräger 7000 serijskog broja ASRC 0191 na očevidu prometne nesreće s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca , a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 00844762 od 19. prosinca 2025. u trajanju od 19. prosinca 2025. u 04,45 sati do 19. prosinca 2025. u 16,45 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (slovima: trideset jedan euro), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik AA je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 31. kolovoza 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kao što je navedeno u nalogu, a uslijed čega je došlo do prometne nesreće te je za taj prekršaj već podmirio kaznu. Istaknuo je da je taj dan bio domjenak na poslu te je pritom konzumirao alkohol, odnosno nekoliko piva, a u povratku kući se dogodila prometna nesreća i potom je izvršeno alkotestiranje. U pogledu novčane kazne istaknuo je da nema prigovora, dok je zamolio sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao s obzirom da živi u [adresa], a i za pomoć majci u liječenju pri čemu ju odvozi u Zagreb, kao i za vlastite odlaske na liječničke preglede s obzirom na operaciju prsta.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. prosinca 2025. (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza od 19. prosinca 2025. (list spisa 8), otpusno pismo KBC Zagreb na ime IA, specijalistički nalaz KBC Zagreb na ime ŽA, priloženo u spis na današnjem ročištu i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. kolovoza 2026. (list spisa 10 i 11).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. prosinca 2025. u 4,00 sati u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao utvrđenu prisutnost alkohola od 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom uređaja Dräger 7000 serijskog broja ASRC 0191 na očevidu prometne nesreće s materijalnom štetom.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u minimalnom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Sud je ocijenio da je navedena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također, radi se o okrivljeniku, koji je unatoč prekršajnoj nekažnjavanosti, kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 00844762 od 19. prosinca 2025. u trajanju od 19. prosinca 2025. u 04,45 sati do 19. prosinca 2025. u 16,45 sati.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka u iznosu od 31,00 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura, odnosno iznosu određenom unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, te troška upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura prema postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 2. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
