Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-169/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Andrijani Erdec kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Zetović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BR, radi kaznenog djela protiv javnog reda – lažna uzbuna, opisano i kažnjivo po čl. 316. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 56/2025-1 od 17. travnja 2025., nakon rasprave održane dana 2. rujna 2026. u prisutnosti ODO u Koprivnici više državnoodvjetničke savjetnice specijalistice FR i optuženika BR, dana 2. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " B", sin OR i ŠR, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, djelatnik bez stručne spreme, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici sa AR, otac desetero djece, od toga devetero maloljetnih, vlasnik nekretnine u [adresa], bez pokretnina, u tijeku je drugi kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 23. ožujka 2024. u 15:19 sati, u naselju Stiska u Đurđevcu, s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], nazvao Operativno-komunikacijski centar Policijske uprave koprivničko-križevačke, te svjesno neistinito dojavio da KR puca iz pištolja u naselju Stiska, uslijed čega su na mjesto prijavljenog događaja izašli službenici Policijske postaje Đurđevac radi daljnjeg postupanja,
dakle, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – lažnu uzbunu, opisano i kažnjivo po članku 316. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11),
III. Na temelju čl.316. st.1. KZ/11 optuženik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženiku primjenjuje se
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 189. ZKP/08 predmet koji je privremeno oduzet od optuženog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00189975, Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac od 12. travnja 2024. i to mobilni uređaj marke Samsung A14, zelene pozadine sa pripadajućom SIM, pozivnog broja [broj telefona] po pravomoćnosti presude vratiti će se optuženom GR.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženom GR da na ime troškova kaznenog postupka uplati iznos od 64,80 eura (šezdeset četiri eura osamdeset centi), a koji trošak se odnosi na trošak dovođenja po djelatnicima Policijske postaje Đurđevac te trošak paušala u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), odnosno ukupno iznos ud 124,80 eura (sto dvadeset četiri eura osamdeset centi) i to u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je ovom sudu dana 17. travnja 2025. optužnicu poslovnog broj KO-DO-56/2025-1 protiv optuženika GR zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – lažna uzbuna, opisano i kažnjivo po članku 316. stavku 1. KZ/11.
2. Optuženik na raspravi održanoj dana 2. rujna 2026. pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Optuženik je u svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, izjavio da ostaje kod svog iskaza koji je dao pred policijskim istražiteljem te naveo da je bio pijan i ne može objasniti zašto je zvao policiju da se puca od strane LR u naselju. Žao mu je što je došlo do toga i da se zbog toga vodi postupak, moli sud da mu izrekne novčanu kaznu ili rad za opće dobro, da mu ne izriče kaznu zatvora. Inače je KR njegov bratić i sada si je s njim dobro. Naveo je da je trenutno nezaposlen, trebao je u mjesecu srpnju ići raditi u Belgiju, no u lipnju je imao nesreću na poslu, bila mu je zdrobljena potkoljenica desne noge zbog čega je i dalje na štakama te trenutno ne može raditi. Otac je desetero djece, od kojih je devetero maloljetno, s time da ima osmero djece s bivšom suprugom, a dvoje sa sadašnjom. Naveo je da su djeca oduzeta odlukom Zavoda za socijalni rad. Trenutno nema primanja, predao je papire za minimalnu naknadu, a dok mu se dogodila ova ozljeda, nije bio prijavljen. Vlasnik je kuće u [adresa].
4. U dokazne svrhe, a uz suglasnost stranaka na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 izvršen je uvid u ispise dojave od 23. ožujka 2024. (list 9-10), izvješće o postupanju od 23. ožujka 2024. (list 11), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenog BR po članku 208.a ZKP sa snimkom (list 13-17), preslušana je audio snimka dojave (list 22).
4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadak iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije od 2. rujna 2026.
5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, a njegovo priznanje je potpuno i sukladno prethodno pribavljenim dokazima, i to ispisima dojave od 23. ožujka 2024., izvješću o postupanju od 23. ožujka 2024., njegovu ranijem iskazu te audio snimci dojave. Stoga je sud utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. stavka 1. KZ/11.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se samo odluka o kaznenopravnoj sankciji, odnosno okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11 te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je optuženik pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i njegovo sadašnje zdravstveno stanje, odnosno činjenicu da se optuženik uslijed teške ozljede potkoljenice još uvijek nalazi u procesu rehabilitacije i kreće uz pomoć štaka. Otegotnim je sud cijenio njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost, kao i prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Naime, iz uvjerenja iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik od 2009. godine višekratno osuđivan zbog različitih kaznenih djela, pri čemu su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora. Posebno je sud imao u vidu da je optuženik presudom ovog suda poslovni broj K- 246/2019 pravomoćnom 14. ožujka 2023. zbog kaznenog djela prijetnje osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, uz rok provjeravanja od tri godine, pa je predmetno kazneno djelo počinio tijekom trajanja tog roka provjeravanja. Sud je također imao u vidu da je optuženik u tri navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, i to presudama ovog suda poslovni broj Pp- 1543/2023 pravomoćnom od 25. siječnja 2024., Pp-1292/2024 pravomoćnom od 28. lipnja 2024. i Pp-47/2024 pravomoćnom od 10. srpnja 2024. pri čemu je odluka poslovni broj Pp-1543/2023 postala pravomoćna prije počinjenja predmetnog kaznenog djela. Navedene okolnosti, osobito njegova ranija višestruka kaznena osuđivanost i činjenica da je predmetno kazneno djelo počinio tijekom vremena provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi, ukazuju na kontinuitet protupravnog ponašanja optuženika te na činjenicu da ranije izrečene kaznenopravne sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na njega da svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom.
6.3. Sud je, odlučujući o vrsti i visini kazne, uzimajući u obzir kaznu propisanu za kazneno djelo iz članka 316. stavka 1. KZ/11 te cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Unatoč njegovoj dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti i činjenici da je predmetno kazneno djelo počinio tijekom vremena provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi, sud je, a imajući u vidu potpuno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, kao i okolnosti konkretnog djela, odnosno činjenicu da se radilo o jednokratnoj lažnoj dojavi koja, osim nepotrebnog angažiranja policijskih službenika, nije prouzročila teže posljedice, te uzimajući u obzir sadašnje zdravstveno stanje optuženika i činjenicu da se zbog teške ozljede potkoljenice još uvijek nalazi u procesu rehabilitacije i kreće uz pomoć štaka, ocijenio da u konkretnom slučaju nije nužno izvršenje kazne zatvora, već da se svrha kažnjavanja može ostvariti i prijetnjom njezina izvršenja. Stoga je sud ocijenio da, unatoč navedenim otegotnim okolnostima, u konkretnom slučaju još uvijek postoji dostatan stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te da se svrha kažnjavanja može ostvariti i prijetnjom izvršenja kazne, pa je optuženiku izrekao uvjetnu osudu i odredio da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Po ocjeni suda, tako izrečena kaznenopravna sankcija odgovara naprijed navedenim okolnostima i predstavlja primjerenu reakciju na počinjeno kazneno djelo, vodeći računa kako o njegovoj težini i stupnju krivnje optuženika, tako i o njegovoj dosadašnjoj osuđivanosti te utvrđenim olakotnim okolnostima, te je podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
8. Temeljem članka 189. ZKP/08 optuženiku se po pravomoćnosti presude vraća predmet koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00189975, Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac od 12. travnja 2024. i to mobilni uređaj marke Samsung A14, zelene pozadine s pripadajućom SIM karticom, pozivnog broja [broj SIM kartice].
9. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 148. stavku 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 3. i 6. ZKP/08. Sud je, uzimajući u obzir imovno stanje optuženika, odlučio da je optuženik dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupno 124,80 eura, od čega iznos od 64,80 eura na ime troška dovođenja po djelatnicima Policijske postaje Đurđevac, a iznos od 60,00 eura na ime paušalne svote. Navedeni iznos optuženik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 2. rujna 2026.
Sudac
Andrijana Erdec
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na broj: KO-DO-56/2025
2. BR, [adresa]
Nakon pravomoćnosti
Policijska uprava Koprivničko – križevačka, PP Đurđevac
