REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 830/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista MT, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 12. Zakona o šumama povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar broj Klasa: 321-01/23-01/435, Urbroj: 443-02-05-06-24-35 od 02. prosinca 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 01. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 02. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 3. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Č, r. T, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio osam razreda osnovne škole, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, troje djece, pismen, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi neutvrđenog dana u siječnju, veljači i ožujku 2023., a najkasnije do 16. ožujka 2023. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području Hrvatskih šuma d.o.o., Uprave šuma, Podružnice Bjelovar, Šumarija Ivanska u gospodarskoj jedin ici "Ivanske prigorske šume" odsjek 52 c, u predjelu Mala Ivanska, izrađivao motornom pilom ogrjevno drvo, odnosno 10,35 m ᵌ ogrjeva hrasta kitnjaka i bukve od vrhova posječenih stabala u samoizradi isključivo za vlastite potrebe bez dozvole, te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92., stavak 1. točke 12. Zakona o šumama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je na ime okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/435, Urbroj: 443-02-05-06-24-35 od 2. prosinca 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude. Prvostupanjskom presudom broj Pp-3760/2024-5 od 18. travnja 2025. okrivljenik je oslobođen optužbe za navedeni prekršaj, na koju presudu je od strane tužitelja uložena žalba koja je Rješenjem Visokog prekršajnog suda prihvaćena, te je predmet vraćen na ponovni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, time da može reći kako je u Šumariji Ivanska platio i izradio motornom pilom ogrjevno drvo za vlastite potrebe. Linija mu je određena od strane lugara. Nakon što je ogrjev izradio, od strane lugara i rev irnika je izračunata količina i izdan račun, potom je drva izvezao pa je time nesporno da je imao dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari šumom. Predlaže sudu da ga oslobodi optužbe.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik u kritičnom periodu na navedenoj lokaciji izrađivao motornom pilom ogrjevno drvo za vlastite potrebe, spornim se pokazalo da li je za to imao dozvolu, te nadzor pravne osobe koja gospodari šumama.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u maloprodajni račun od 17. ožujka 2023., te dopis upravitelja Šumarije Ivanska GT, te su u svojstvu svjedoka ispitani ET i AT, a sud je izvršio uvid u dnevnik rada FT za sporno razdoblje.
6. Svjedok ET u svom iskazu naveo je da on zaposlen kao lugar u šumariji Ivanska, detalja kritičnog događaja se ne sjeća, zna da je gospodin dobio liniju za samoizradu. Ne sjeća se da li je potpisao izjavu da radi na vlastitu odgovornost, dopušta mogućnost da je prilikom inspekcijskog nadzora rekao kako okrivljeniku nije izdao takvu izjavu, tom prilikom je davao izjavu o više osoba, u to vrijeme se tražilo da osoba koja izrađuje drva za svoje potrebe ima položeno za rukovanje motornom pilom, sada ni to nije nužno. Što se tiče nadzora on je sve parcele obilazio i nakon radnog vremena i tijekom radnog vremena, tako da nije točno da bi okrivljenik radio bez nadzora.
7. Ispitani svjedok AT u svom iskazu naveo je da je on zaposlen kao upravitelj u Šumariji Ivanska, samog događaja se ne sjeća, no međutim ista je procedura u svim ovakvim slučajevima kada fizička osoba zatraži liniju za samoizradu. Potpisuje izjavu da to obavlja na vlastitu odgovornost kako bi Hrvatske šume sa sebe skinule odgovornost ukoliko se za vrijeme radova osobi nešto dogodi. Lugar uvodi takvu fizičku osobu u šumu pokazuje joj liniju, liniju obilježi sa ma rkirnim sprejom, na nekim mjestima navodi i prezime osobe, na dnevnoj bazi obavlja nadzor, nakon što se drva izrade takva osoba poziva lugara koji potom pregleda, izda nalog za plaćanje, nakon što se drva plate opet obavještava lugara kada će drva izvesti da bi mu isti izdao popratnicu. Lugar vodi dnevnik rada u koji upisuje što je toga dana radio, pa samim tim upisuje da li je na određenoj parceli proveo nadzor.
8. Odredbom članka 92. stavak 1. točka 12. Zakona o šumama propisano je kažnjavanje fizičke osobe koja nije šumoposjednik ako u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske izrađuje ogrjevno drvo iz posječenih stabala (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m2 godišnje po kućanstvu), bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama (članak 50. stavak 3.). Materijalnom odredbom članka 50. stavak 3. ovog Zakona propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m[2] godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.
9. U tijeku postupka valjalo je utvrditi da li je dozvola za izradu drva izdana, odnosno da li je proveden nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama.
10. Pri tom je potrebno istaknuti da “valjana” dozvola podrazumjeva da je izdana od ovlaštene pravne osobe, obuhvaća točno mjesto i količinu -ograničenje do 30 m[3] godišnje po kućanstvu, vrijedi samo za vlastite potrebe, ne za prodaju, popraćena je nadzorom šumarske službe (lugar, revernici), može biti dokazana putem računa, ugovora, naloga, evidencije šumarije.
11. Temeljem iskaza ispitanih svjedoka nesporno je utvrđeno kako okrivljenik nikada nije potpisao dozvolu da obavlja sječu na vlastitu odgovornost, time da su bitna obilježja navedenog prekršaja da fizička osoba koja nije šumoposjednik u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, izrađuje ogrjevno drvo iz posječenih stabala (dakle, samoizrada), isključivo za vlastite potrebe, bez dozvole pravne osobe koja gospodari tim šumama i bez nadzora te pravne osobe. Međutim, u opisu prekršaja (čl. 92 st. 1 t. 12.) ne spominje se izjava kao uvjet za kažnjavanje. U članku 50. st. 3. Zakona o šumama stoji da izjava mora postojati kako bi sve bilo u skladu sa zakonom, ali Zakon ne navodi izostanak izjave kao osnovu za prekršaj u čl. 92 st. 1 t. 12. ovog Zakona, zato je potpisivanje izjave zakonski uvjet za zakonito postupanje, ali nije bitno obilježje prekršaja. To znači da nedostatak izjave o odgovornosti nije samostalno kažnjivo ponašanje i da nedostatak izjave nije uvjet za nastanak prekršaja. Naime, ako osoba ima dozvolu i nadzor, ali nije potpisala izjavu o odgovornosti, to formalno nije prekršaj prema čl. 92. st. 1. t. 12. Zakona o šumama, ali može biti administrativni propust ili razlog da se dozvola uopće ne izda.
12. Iako navedena dozvola nije izdana niti potpisana, za ostvarenje bića djela prekršaja nužno je bilo utvrditi da li se izrada drva u samoizradi isključivo za vlastite potrebe odvijala uz nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama. Ispitani svjedoci koji su zaposlenici Hrvatskih šuma suglasno su iskazali kako se redovito provodi nadzor fizičkih osoba koja obavljaju samoizradu za vlastite potrebe, a to se evidentira u dnevniku rada lugara.
13. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dnevnik rada lugara, te je utvrdio kako je u spornom periodu na opisanoj lokaciji izvršio kontrolu izrade dana 17. veljače, 23. veljače i 02. ožujka 2023.
14. Temeljem svih provedenih dokaza, a osobito iskaza ispitanih svjedoka, te dnevnika rada lugara, sud je neporno utvrdio da je okrivljenik u kritično vrijeme izrađivao ogrjev u samoizradi za vlasitite potrebe, te je proveden nadzor od strane pravne osobe koja gospodari tim šumama, što je evidentirano i u dnevniku rada lugara, dok ne postojanje potpisane izjave da okrivljenik radove obavlja na vlastitu odgovornost ne predstavlja bitno obilježje prekršaja, pa ga je sud stoga uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
15. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 02. rujna 2026.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica- specijalista
MT
