REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-10112/2026-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RK radi prekršaja iz čl. 57. st. 7., a u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/1, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/26-1/3486 Ur.br.: 511-12-36-26-1 od 28. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 2. rujna 2026.,
presudio j e
Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i C rođ. Č, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički komercijalist, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 12. kolovoza 2025. u 06:45 u mjestu Solinu na križanju ulica fra [adresa] i O izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom Toyota registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice fra Grge Martića od smjera jugozapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom kneza Trpimira koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska automobilom je ušla u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo na istočnu kolničku traku ulice kneza Trpimira a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću ulicom kneza Trpimira zbog čega je na raskružju prednjim desnim kutom osobnim automobilom marke Toyota udarila u prednji dio desne strane motocikla Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CK a koji se kretao za kolničkom trakom ulice kneza Trpimira od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na mjesto događaja na mjestu gdje je kolnik odijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom motociklom je ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru juga na način da je pri tome motociklom vršio radnju nepropisnog obilaženja s lijeve strane kolone zaustavljenih vozila na zapadnoj kolničkoj traci ulici kneza Trpimira na sjevernom djelu raskrižja a nakon sudara s osobnim automobilom Toyota, CK je zajedno sa motociklom Yamaha desnom stranom pao na kolnik i sletio van istočnog kruga klizeći po kolniku ulice kneza Trpimira čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. a kažnjiv po čl. 57. st. 7. a u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/26- 1/3486 Ur.br.: 511-12-36-26-1 od 28. veljače 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatram krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] koja je sporedna cesta upravljala osobnim automobilom Toyota [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja sa ulicom Kneza Trpimira koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska trebala se uključiti na istu i s obzirom da je bila velika kolona vozila koja se kretala ulicom Kneza Trpimira vozač jednog kamiona koji se kretao u koloni joj je ablendovao da se uključi i da je krenula a u tom trenutku ulicom Kneza Trpimira naišao je motocikl Yamaha čiji vozač je pretjecao kolonu vozila te je došlo do sudara prednje desne strane motocikla u prednji desni kut njenog vozila. Nakon sudara motocikl je pao na kolnik ali vozač motocikla nije bio ozlijeđen niti je ona bila ozlijeđena, da je točno da nije propustila vozilo koje se kretalo glavnom cestom iz razloga što se zbog kolone vozila uopće ne bi mogla uključiti a svi su se kretali tom cestom jer je brza cesta bila zatvorena zbog prometne nesreće. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bila prekršajno kažnjavana, moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe pročitan zapisnik o očevidu od 12. kolovoza 2025., pregledan je situacijski plan nesreće od 12. kolovoza 2025., fotografije mjesta događaja te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenice ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz provedenih dokaza, zapisnik o očevidu od 12. kolovoza 2025., situacijskog plana prometne nesreće od 12. kolovoza 2025. fotografije mjesta događaja od 12. kolovoza 2025. a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 12. kolovoza 2025. u 06:45 u mjestu [adresa] na križanju ulica ČK i O izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom Toyota registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice fra Grge Martića od smjera jugozapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa ulicom kneza Trpimira koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska automobilom je ušla u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo na istočnu kolničku traku ulice kneza Trpimira a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću ulicom kneza Trpimira zbog čega je na raskružju prednjim desnim kutom osobnim automobilom marke Toyota udarila u prednji dio desne strane motocikla Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CK a koji se kretao za kolničkom trakom ulice kneza Trpimira od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na mjesto događaja na mjestu gdje je kolnik odijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom motociklom je ušao na raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru juga na način da je pri tome motociklom vršio radnju nepropisnog obilaženja s lijeve strane kolone zaustavljenih vozila na zapadnoj kolničkoj traci ulici kneza Trpimira na sjevernom djelu raskrižja a nakon sudara s osobnim automobilom Toyota, CK je zajedno sa motociklom Yamaha desnom stranom pao na kolnik i sletio van istočnog kruga klizeći po kolniku ulice kneza Trpimira
4.2. Odredbom čl. 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno daje okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim osobnim vozilom Toyota i kretala se ulicom fra Grge Martića koja je sporedna cesta te dolaskom do raskrižja sa ulicom kneza Trpimira koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska poduzela radnju skretanja ulijevo na kolnik iste, a da nije propustila vozila koja se kreću ulicom kneza Trpimira kao glavnom cestom i imaju prednost prolaska cestom, te je uslijed propusta okrivljenice došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je okrivljenica prednjim desnim djelom automobila Toyota udarila u prednji desni dio motocikla marke Yamaha kojim je upravljao CK i koji se kretao ulicom kneza Trpimira kao glavnom cestom te je imao prednost prolaska.
6. Okrivljenica je takvim svojim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 57. st. 4., a kažnjiv po čl. 57. st. 7. a u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da je nezaposlena, navode njene obrane da se glavnom cestom kretala kolona vozila i da je bilo otežano uključivanje na glavnu cestu kao i činjenicu da je motocikl pretjecao kolonu vozila pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 300,00 eura kako je to navedeno u izreci ove presude smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
