Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-824/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. CĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnoga naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad, Klase: 211-07/26-4/34981, Ubrbr: 511-19-43-26-1 od 15. travnja 2026., temeljem čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 02. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C, rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, autolimar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 13. ožujka 2026. oko 11,40 sati u Ivanić-Gradu u Moslavačkoj ulici kod kbr. 1 parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališnom mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba osoba s invaliditetom,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 15.04.2026. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. CĐ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je kritične zgode parkirao navedeno vozilo na mjestu namijenjenom za parkiranje invalida ispred poslovnice FINA u Ivanić-Gradu, te je u izjavio da je tako postupio jer slobodnih parkirališnih mjesta nije bilo u blizini, a vraćao se iz bolnice sa kemoterapije zbog karcinoma na bubregu, što dokazuje liječničkom dokumentacijom. Žao mu je što je počinio prekršaj te moli sud da uzme u obzir okolnosti počinjenja prekršaja.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju okr.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena jer je kao olakotno cijenjeno priznanje prekršaja i što okr. do sada nije kažnjavan, uzete su u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te je uzeto u obzir imovno stanje okr. pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 02. rujna 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.