REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11545/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i prekršaja iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/27980 od 23. ožujka 2026. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŠK i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/27980 od 23. ožujka 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 420,00 eura zbog prekršaja čl. 59. st. 5. i prekršaja iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da mu je vozačka dozvola neophodna, jer radi kao taxi vozač i konstantno sudjeluje u prometu od 2000. godine. Prometnu dozvolu je pokazao na mobitelu, jer je vozilo bilo iznajmljeno i jednostavno mu nisu dali da ju fizički ima zbog krađe auta. Moli da se smanji novčana kazna i predložena zaštitna mjera, koja mu ugrožava egzistenciju.
3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. pobijanog obaveznog prekršajnog naloga utvrđena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, koja je za ovo prekršajno djelo propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga, dok mu je za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. pobijanog obaveznog prekršajnog naloga utvrđena novčana kazna u fiksnom iznosu, u visini kako je to za ovaj prekršaj i propisano zakonom. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni, budući inkriminirano ponašanje okrivljenika, posebice djela prekršaja opisanog pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa cijeneći njihov značaj i s time povezano jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, te imajući na umu vrlo izraženi zahtjev generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, a posebice imajući pri tome, u vidu okolnost da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/24-4/81489, pravomoćan 16. siječnja 2025.) i za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju za prekršaj opisan pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-58/24 pravomoćna 19. siječnja 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, priložene spisu predmeta.
4. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da ne postoje okolnosti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa osobito djelo prekršaja opisano pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, a posebice imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/24-4/81489, pravomoćan 16. siječnja 2025.) i za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju za prekršaj opisan pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-58/24 pravomoćna 19. siječnja 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, priložene spisu predmeta. čime se ukazuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju navedenog djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani
o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.
5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
