Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-964/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ME, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/4087, urbroj: 511-07-31-26-1 od 8. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i FE, rođene F, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju profesor glazbene kulture, razvedena, majka jednog djeteta, zaposlena, mjesečna primanja oko 2.100,00 eura, vlasnica stana i osobnog vozila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak
k r i v a j e
što je 8. ožujka 2026. u 1,30 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr.1, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola 1,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja ARHH-0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač imala prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1075059933 od 8. ožujka 2026. u trajanju od 8. ožujka 2026. u 1,31 sati do 8. ožujka 2026. u 13,31 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljena ME je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 31. kolovoza 2026. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da je navedenog događaja bila kod prijateljice, a radilo se o njezinom prvom izlasku nakon prethodnih teških životnih događaja i gubitka roditelja. Istaknula je kako je tamo konzumirala alkohol, a u povratku kući upravljala je vozilom pri čemu su ju zaustavili policijski službenici i alkotestirali te joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu kao što je navedeno u nalogu. Nadalje, istaknula je da joj nije poznato zašto u zapisniku o ispitivanju pristupnosti alkohola u organizmu stoji da nije konzumirala alkoholna pića jer je to napomenula policijskim službenicima, međutim potvrdila je svoj vlastoručni potpis na zapisniku, a na koji nije imala primjedbe. U pogledu predložene sankcije zamolila je sud za ublažavanjem novčane kazne s obzirom da je ista zaista visoka te ublažavanjem zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna kako i za privatne obveze, tako i za poslovne obveze jer kao ravnateljica škole često odlazi na sastanke izvan Osijeka. Također ukazala je sudu i da koristi vozilo za odlaske na liječničke preglede u Zagreb, a vezano uz njezino zdravstveno stanje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 8. ožujka 2026. (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza od 8. ožujka 2026. (list spisa 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 31. kolovoza 2026. (list spisa 10 i 11).
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 8. ožujka 2026. u 1,30 sati u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr.1, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola 1,45 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 serijskog broja ARHH- 0224, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenice koja je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljenici primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.
8. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u minimalnom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenica ozbiljno ugrozila vlastitu sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Sud je ocijenio da je navedena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također, radi se o okrivljenici koja je, unatoč prekršajnoj nekažnjavanosti, kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogla biti svjesna posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice u cilju podizanja njezine odgovornosti kao sudionice u prometu. Nadalje, okrivljenici je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1075059933 od 8. ožujka 2026. u trajanju od 8. ožujka 2026. u 1,31 sati do 8. ožujka 2026. u 13,31 sati.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice te je istu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 2. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Arhiv.
