REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-426/2026-10

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Mariji Vitković uz sudjelovanje zapisničara Martine Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25– dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO) u Novom Zagrebu poslovnog broja KO-DO-348/2026 od 30. lipnja 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 02. rujna 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ĆE, okrivljenika TE i branitelja okrivljenika odvjetnika Stjepana Večere, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni TE, MBS: [matični broj subjekta], zvanog T, sina Ć i E, rođene O, rođenog **.**.1977. u [adresa], državljanina Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], Zemun, Poljoprivredno dobro 13, Maj broj 6/1, SSS, profesionalni vozač i mehaničar, rastavljen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik osobnog automobila marke Škoda Superb godište 2019., vlasnik stana u [adresa], mjesečna primanja 1.100,00 eur, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske,

kriv je

što je:

dana 26. lipnja 2026., na neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, nakon što ga je NN osoba angažirala za prijevoz stranih državljana koji se nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske, u osobno vozilo marke Škoda Superb, nacionalnih oznaka Republike Srbije, registarskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo i smjestio pet državljana Egipta i dva državljana Turske, svjestan da se isti u Republici Hrvatskoj nalaze nezakonito, nakon čega ih je istim vozilom prevozio u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom radi njihovog ilegalnog prelaska državne granice sa Republikom Slovenijom i odlaska u druge države članice Europske unije, kojom prilikom je istog dana u 21,30 sati, u mjestu Otok Samoborski, u ulici Obranići 2 – 8, zatečen po policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije – Zagreb, sa navedenim stranim državljanima u vozilu

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni TE se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku TE se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku TE se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 26. lipnja 2026. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku TE imaju se vratiti: osobni automobil marke Škoda Superb, reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije]; jedna prometna dozvola Republike Srbije za navedeno osobno vozilo marke Škoda Superb ser. br. [serijski broj] ; mobilni telefon marke i tipa Samsung Galaxy A 15, tamno ljubičaste boje, ime i broja: 351642480306384/05, pozivnog broja [broj telefona] i jedan mobilni telefon marke Honor 56 Ultra, crne boje, ime i broja:86006001113125, pozivnog broja [broj telefona] a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 27. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664360 po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni TE oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika TE da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-348/2026 od 30. lipnja 2026.

2.Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3.Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 27. lipnja 2026., izvješće o zaticanju policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, Sektora za granicu, Mobilne jedinice granične policije - Zagreb od 26. lipnja 2026., Fotodokumentacija, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 511-19- 40/3-K-96/26. od 27. lipnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 27 lipnja 2026.,Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 27. lipnja 2026., Izvješće o uhićenju i zadržavanju za J Barcs Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 27. lipnja 2026., izvješće o uhićenju i zadržavanju za TEBZ, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 27. lipnja 2026., putovnica i prometna dozvola na ime EE, izvješće o provedenom kriminalističkom istraživanju Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 26. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka TEB TEBZ pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici od 28. lipnja 2026., izvadak iz matice rođenih za OE, izvadak iz matice rođenih za JE, ugovor o kreditu od 12. rujna 2025., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog TE.

5. U svom iskazu okrivljeni TE je naveo kako uvodno mora reći da je u svojih 49 godina u jednom danu zapravo izgubio sve za što je radio. Naime, angažiran je od strane čovjeka koji mu nije rekao da se radi o ilegalnim migrantima. Tek kada ga je zaustavila policija, shvatio je o kome se radi, a on se inače bavi poslom profesionalnog vozača i pozvan je u Zagreb da dođe na poslovni sastanak na koji je nakon svog redovnog posla i krenuo. Kada je krenuo prema Zagrebu nepoznata osoba s kojom se trebao sastati nazvala ga je i zamolila da putem do Zagreba, točnije u Sisku stane i pokupi radnike koji su zaposleni kod te osobe u firmi, lokaciju je dobio putem mobitela. Smatra da mu je ova cijela situacija namještena, on je samo želio financijski pomoći svojoj djeci, koje on jedini i uzdržava te njima i svojoj majici pružiti bolji život. Shvatio je što je napravo i zbog toga danas ispašta. Uz to, zamolio je sud da ima u vidu i kako prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH nikada u Republici Hrvatskoj nije osuđivan. Uvažavajući da mu je ovo prvi puta da se našao u ovakvoj situaciji, moli da ga se što blaže kazni, jer zbog nepromišljenog ponašanja najviše ispašta njegova obitelj, posebice njegova djeca. Ne zna točno mjesto gdje su se te osobe ukrcale, njemu je, naime osoba koja ga je angažirala za ovaj prijevoz lokaciju poslala putem mobitela.

6.Priznanje optuženog TE sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica.

7.Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

8.Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka ĆEBZ koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji način je ilegalno došao do Bosne gdje je boravio nekoliko mjeseci te se zatim uz pomoć nepoznate osobe kao vodiča te s još nekoliko osoba uputio prema granici sa RH gdje ga je čekao organizirani prijevoz do Slovenije pa do Italije. Zajedno s ostalim ilegalnim migrantima ušao je u vozilo kojim je upravljao okrivljenik s kojim su se u večernjim satima vozili kroz Republiku Hrvatsku dok ih nije zaustavila policija. Imajući na umu da je iskaz svjedoka TEBZ sukladan s ostalim izvedenim dokazima prije svega s izvješćem o zaticanju policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, Sektora za granicu, Mobilne jedinice granične policije – Zagreb i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta sud ih je u cijelosti prihvatio.

9.Slijedom svega navedenog, a s obzirom da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je na neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, nakon što ga je NN osoba angažirala za prijevoz stranih državljana isti u osobno vozilo marke Škoda Superb, smjestio pet državljana Egipta i dva državljana Turske, svjestan da se isti u Republici Hrvatskoj nalaze nezakonito, nakon čega ih je istim vozilom prevozio u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom radi njihovog ilegalnog prelaska državne granice sa Republikom Slovenijom i odlaska u druge države članice Europske unije, kojom prilikom je istog dana u 21,30 sati, u mjestu Otok Samoborski, u ulici Obranići 2 – 8, zatečen po policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije – Zagreb, sa navedenim stranim državljanima u vozilu.

10.Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11.Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13.Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela priznao čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 49 godina, državljanin je Republike Srbije, obiteljski je čovjek, otac je dvoje djece o kojoj samostalno skrbi. Po zanimanju je profesionalni vozač i radi kao mehaničar, u svom vlasništvu ima stan u [adresa] iz čega jasno proizlazi da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi u Republici Hrvatskoj i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

14.Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

15.Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da je okrivljenik želio svojoj djeci i majci omogućiti lagodniji život i bolje uvijete, pa je ovim prijevozom htio samo dodatno zaraditi, no neovisno o tome za istaknuti je da ovakvo postupanje okrivljenika nema opravdanja i da ono svakako zaslužuje osudu i prijekor.

16.Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano maksimalnim rokom kušnje od pet godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

17.Vezano na prethodno navedeno ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

18.Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 26. lipnja 2026. pa nadalje.

19.Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio osobni automobil marke Škoda Superb, reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije]; jedna prometna dozvola Republike Srbije za navedeno osobno vozilo marke Škoda Superb ser. br. [serijski broj] ; mobilni telefon marke i tipa Samsung Galaxy A 15, tamno ljubičaste boje, ime i broja: 351642480306384/05, pozivnog broja [broj telefona] i jedan mobilni telefon marke Honor 56 Ultra, crne boje, ime i broja:86006001113125, pozivnog broja [broj telefona] a koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti 27. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664360 po djelatnicima Policijske postaje Samobor.

20.Optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je strani državljanin bez imovine u Republici Hrvatskoj, lišen slobode i očekuje ga izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega je i objektivnim razlozima spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka.

U Zagrebu 02. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Marija Vitković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-348/2026

2. Optuženi TE –putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Stjepan Večera

4. u spis