REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1406/2025-61
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I optuženog FJ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1050/2025 od 14. srpnja 2025. i broj KO- DO-1310/2025 od 10. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 2. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb ĆJ, I optuženog i II optuženog, te branitelja II optuženog, odvjetnika Marka Ujevića, dana 2. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I optuženi UJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć rođene U, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, elektromehaničar, zaposlen u Austriji na građevini s plaćom od 2.000,00 eura, bez imovine, rastavljen, otac dvoje djece malodobne djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan, i
II optuženi RJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, vozač, nezaposlen, vlasnik Mercedesa C klase g. 2020., u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,
k r i v i s u
što su:
- I optuženi UJ u razdoblju od 20. svibnja 2025. do 15. lipnja 2025. u Soblincu, Vrbovcu, Sv. Ivanu Zelini, Zagrebu, Jastrebarskom, Ivanić Gradu, Dugom Selu i Sesvetama, sam i zajedno po prethodnom dogovoru s II optuženim RJ, te II optuženi RJ u razdoblju od 14. svibnja 2025. do 30. svibnja 2025. u Ivanić Gradu, Dugom Selu, Zagrebu i Sesvetama, sam i zajedno po prethodnom dogovoru s I optuženim FJ, obojica u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađu:
I optuženi UJ - sam
a) 15. lipnja 2025. oko 22,07 sati, u Soblincu, Šašinovečka 1A, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Sliško Gradnja d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio dva samoposlužna aparata te iz njih uzeo i za sebe zadržao neutvrđen iznos kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
b) 20. svibnja 2025. oko 02,50 sati, u Soblincu, Šašinovečka 1A, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Sliško Gradnja d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio dva samoposlužna aparata te iz njih uzeo i za sebe zadržao 150,00 eura kovanog novca te žetone u vrijednosti od 40,00 eura, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
c) 7. lipnja 2025. oko 21,55 sati, u Soblincu, Šašinovečka 1A, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Sliško Gradnja d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio samoposlužni aparat te iz njega uzeo i za sebe zadržao neutvrđen iznos kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
d) 8. lipnja 2025. u vremenu od 20,30 sati do 22,40 sati, u Vrbovcu, Eugena Piennesa 7/B, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice „Kapljica“, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio samoposlužni aparat te iz njega uzeo i za sebe zadržao 17,00 eura kovanog novca, sve vlasništvo obrta „ [obrt]“, vl. FJH ,
e) 9. lipnja 2025. oko 06,00 sati, u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Auto Antolković“ d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio samoposlužni aparat te iz njega uzeo i za sebe zadržao 1.200,00 eura kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
f) 10. lipnja 2025. oko 05,22 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija 25, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva „ROX“ d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio dva samoposlužna aparata te iz njih uzeo i za sebe zadržao 1.100,00 eura kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
g) 14. lipnja 2025. oko 15,14 sati, u Soblincu, Šašinovečka 1A, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Sliško Gradnja d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio samoposlužni aparat te iz njega uzeo i za sebe zadržao neutvrđen iznos kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
h) 15. lipnja 2025. oko 14,15 sati, u Jastrebarskom, Trešnjevka 3, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva „Blitz wash“ d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio tri samoposlužna aparata te iz njih uzeo i za sebe zadržao neutvrđen iznos kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
i) 15. lipnja 2025. oko 01,20 sati, u Soblincu, Šašinovečka 1A, u nakani nepripadnog stjecanja svih predmeta koje pronađe, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu trgovačkog društva “Sliško Gradnja d.o.o, gdje je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio samoposlužni aparat te iz njega uzeo i za sebe zadržao 120,00 eura kovanog novca, sve vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
j) 8. lipnja 2025. u 03,46 sati u Sesvetama, Šašinovečka ulica broj 1, u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, došao do samoposlužne autopraonice „ EJ“, gdje je zavlačenjem odvijača između kućišta aparata za novac isti otvorio te iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao neutvrđeni iznos kovanog novca, oštetivši time tvrtku „Sliško gradnja d.o.o.“ u točno neutvrđenom iznosu,
k) 3. lipnja 2025. u 13,45 sati, u Ivanić gradu, Žitna ulica 1B, u nakani nepripadnog stjecanja svega novca kojeg pronađe, došao do samoposlužne autopraonice vlasništvo tvrtke „Antidra d.o.o.“, gdje je ušao u boks za pranje vozila broj. 3 te prišao aparatu za ubacivanje novca i zavlačenjem podesnog predmeta između krila vrata i kućišta aparata ista nasilno otvorio te uzeo i za sebe zadržao kovani novac u iznosu od 39,70 eura, oštetivši time Antidru d.o.o. za navedeni iznos,
l) 31. svibnja 2025. u 5,11 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, došao do samoposlužne autopraonice „Soap carwash j.d.o.o.“, gdje je uporabom tjelesne snage i odvijača nasilno otvorio samoposlužni aparat uzeo i za sebe zadržao žetonjaru u kojoj se nalazio kovani novac u točno neutvrđenom iznosu, oštetivši time tvrtku „Soap carwash j.d.o.o.“ u točno neutvrđenom iznosu,
m) 31. svibnja 2025. u 4,51 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, došao do samoposlužne autopraonice „Sapunica“, gdje je uporabom tjelesne snage i odvijača nasilno otvorio samoposlužni aparat za kovanice 1. i 3., te iz istog uzeo i za sebe zadržao kovani novac i žetone u ukupnom iznosu od 20,00 eura, oštetivši time tvrtku „Laluna rota d.o.o.“ za navedeni iznos
n) 30. svibnja 2025. u 00,30 sati, u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do samoposlužne autopraonice u vlasništvu Optimum 1990 d.o.o., prišao aparatima za kovanice u boksovima za pranje vozila te uporabom tjelesne snage i odvijača otvorio dva samoposlužna aparata i iz istih uzeo i za sebe zadržao 100,00 eura kovanog novca te žetone u vrijednosti od 50,00 eura, oštetivši time Optimum 1990 d.o.o. za iznos od ukupno 150,00 eura,
I optuženi UJ i II optuženi RJ – zajedno
o) 30. svibnja 2025. u 06,41 sati, u Ivanić gradu Žitna ulica 1B, zajedno i po prethodnom dogovoru, dovezli se osobnim vozilom marke "Audi A6", reg. oznake [registarska oznaka] do samoposlužne autopraonice vlasništvo tvrtke "Antidra", te su u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađu, prišli aparatima za ubacivanje novca i to u boksevima za pranje pod brojem 1. i 4. gdje su prikladnim alatom odstranili cilindrični uložak brave, dok su na preostala tri aparata za ubacivanje novca u boksevima označenim pod brojem 2., 3. i vanjskom boksu za pranje, umetanjem prikladne naprave u cilindrični uložak brave i nasilnim okretanjem iste polomili zasun za zaključavanje otvorivši time vrata aparata, iz kojih su uzeli i u zajedničku korist zadržali kovani novac u ukupnom iznosu od 29,90 eura, nakon čega su se zajedno odvezli navedenim vozilom, oštetivši time Antidru d.o.o. za navedeni iznos,
p) 30. svibnja 2025. u 05,49 sati, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, dovezli se osobnim vozilom marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka] do samoposlužne „autopraonice Kapljica“ te su u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađu, prišli aparatima za ubacivanje novca, i to boksu za pranje vozila označenim pod broj 4. gdje je I okrivljeni RJ prvo uporabom akumulatorske bušilice pokušao otvoriti aparat, u čemu nije uspio, a potom zavlačenjem metalne poluge u predjelu vrata za primitak novca ista nasilno otvorili, nakon čega su otišli do boksa za pranje vozila broj 5. te na isti način otvorili aparat za naplatu, nakon čega su uzeli i u zajedničku korist zadržali kovani novac u ukupnom iznosu od 20,00 eura, oštetivši time MJ za navedeni iznos,
r) 29/30. svibnja 2025. u vremenu od 18,00 do 07,25 sati, u Ivanić -Grad, ulica 65. Bataljuna ZNG-a br. 44, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađu, došli do samoposlužne autopraonice vlasništvo tvrtke "M.M. SJAJ D.O.O.", gdje su na neutvrđeni način potrgali PVC zaštitu na dijelu za ubacivanje kovanica na boksu za pranje vozila broj 2 te su zavlačenjem podesnog predmeta između krila vrata i kućišta aparata u boksu za pranje vozila broj 3. i 4. ista nasilno otvorili te iz unutrašnjosti uzeli i u zajedničku korist zadržali kovani novac u iznosu od 29,90 eura, oštetivši time „M.M. SJAJ d.o.o. za navedeni iznos,
s) 24/26 svibnja 2025. u 17,00 sati do 09,45 sati, u Zagrebu Dankovečka ulica br. 95, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih sveg novca kojeg pronađu, došli do samoposlužne autopraonice Čolić d.o.o., gdje su uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorili žetonjare na šest aparata za naplatu pranja, u kojima se nalazio novac, te iz istih uzeli i u zajedničku korist zadržali iznos od 1.200,00 eura, oštetivši time Čolić d.o.o.o. za navedeni iznos
II optuženi RJ – sam
t) 25. svibnja 2025. oko 22,30 sati, u Sesvetama, na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe došao do samoposlužne autopraonica u vlasništvu AGS Hrvatska d.o.o., te je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio aparate za kovanice u boksovima za pranje vozila pod brojem 1. i 3., te iz istih uzeo i za sebe zadržao kovani novac u iznosu od 38,50 eura, oštetivši time AGS Hrvatska d.o.o. za navedeni iznos,
u) 25. svibnja 2025. oko 6,00 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe došao do samoposlužne autopraonica u vlasništvu Optimum 1990 d.o.o., te je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio aparate za kovanice u boksovima za pranje vozila 1, 3, 4, 5 i 6 i iz istih uzeo i za sebe zadržao kovani novac u ukupnom iznosu od 500,00 eura, oštetivši time Optimum 1990 d.o.o. za navedeni iznos
v) 14. svibnja 2025. oko 5,38 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca kojeg pronađe došao do samoposlužne autopraonica u vlasništvu Optimum 1990 d.o.o., te je uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta otvorio ukupno šest aparata za kovanice u boksovima za pranje vozila te je uzeo i za sebe zadržao kovani novac u ukupnom iznosu od 600,00 eura, oštetivši time Optimum 1990 d.o.o. za navedeni iznos,
- d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- čime su počinili svaki po jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u produljenom trajanju - opisano u članku 229. stavak 1. točki 1. KZ- a u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ-a i s člankom 52. KZ-a, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ-a.
II. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ-a I optuženi UJ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III. Temeljem članka 56. KZ-a I optuženom FJ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko I optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ-a II optuženi RJ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
V. Temeljem članka 56. KZ-a II optuženom RJ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko II optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 54. KZ-a I optuženom FJ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode 11. i 12. lipnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja 2025. do 29. rujna 2025., a II optuženom RJ vrijeme lišenja slobode 10. lipnja 2025. do 12. lipnja 2025.
VII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) oštećenoj TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 17,00 (sedamnaest) eura, dok se s ostatkom upućuje u parnicu, oštećenom ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, oštećenom Rox d.o.o., OIB: 20534431136, u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura, oštećenom Sliško Gradnja d.o.o., OIB: 25352626969, u iznosu od 310,00 (tristo deset) eura, dok se s ostatkom upućuje u parnicu, oštećenoj Laluna rota d.o.o., OIB: 45087599177, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, oštećenoj Antidri d.o.o., OIB: 85370106756, u iznosu od 54,91 eura (pedeset četiri eura i devedeset jedan cent), te se nalaže I optuženom FJ navedene iznose isplatiti navedenima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Oštećenom AGS Hrvatska d.o.o., OIB: 47227514767, dosuđuje se iznos od 38,50 eura (trideset osam eura i pedeset centi) i oštećenom Optimum 1990 d.o.o., OIB: 41085719385, u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura te se nalaže II optuženom RJ ove iznose isplatiti navedenima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Oštećenom MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se iznos od 20,00 (dvadeset) eura, oštećenoj Antidri d.o.o., OIB: 85370106756, u iznosu od 121,18 eura (sto dvadeset jedan euro i osamnaest centi), te oštećenom Čolić d.o.o., OIB: 00139163835, u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura, s time da su ove iznose obojica optuženika dužni svaki u polovici platiti navedenima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Oštećeni Blitz wash d.o.o. s iznosom od 150,00 eura, oštećeni EJ s iznosom od 300,00 eura, te oštećeni Rox d.o.o. s iznosom od 50,00 eura, se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
VIII. Temeljem članka 77. KZ-a u vezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP-a utvrđuje se da novčani iznosi iz točaka r) od 29,90 eura (dvadeset devet eura i devedeset centi) i iz točke n) od 150,00 (sto pedeset) eura predstavljaju imovinsku korist koju su I optuženi i II optuženi ostvarili kaznenim djelom u odnosu na točku r), to jest koju je I optuženi ostvario kaznenim djelom u odnosu na točku n), te navedeni iznosi predstavljaju imovinu Republike Hrvatske pa se isti iznosi oduzimaju, te se nalaže se I optuženom i II optuženom u odnosu na iznos od 29,90 eura svaki u polovici naknaditi Republici Hrvatskoj, a I optuženom iznos od 150,00 eura naknaditi u cijelosti sam, uplatom u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IX. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a II RJ se oslobađa se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, dok se temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a I optuženi obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citirane optužnice protiv I optuženog i II optuženog, i to u odnosu na I optuženog zbog 18 kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ-a, uz primjenu članka 51. KZ-a, u odnosu na II optuženog zbog sedam kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ-a, uz primjenu članka 51. KZ-a, dok je rješenjem Kv-105/2026 od 4. veljače 2026. odlučeno da će se provesti jedinstveni postupak u odnosu na podignute optužnice.
1.1. Oštećena LJ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 700,00 eura (list 320 spisa), oštećeni ŠJ u iznosu od 1.200,00 eura (list 79 spisa), oštećeni Rox d.o.o. u iznosu od 1.100,00 eura (list 97 spisa), Blitz wash d.o.o. u iznosu od 150,00 eura (list 114 spisa), oštećen i Sliško Gradnja d.o.o. u iznosu od 3.235,00 eura + kamate (list 314 spisa), oštećen i MJ u iznosu od 20,00 eura (list 462 spisa), oštećeni EJ u iznosu od 300,00 eura (list 499 spisa), oštećena Antidre d.o.o. u iznosu od 121,18 eura (list 548 spisa) i od 54,91 eura (list 567 spisa), Rox d.o.o. u iznosu od 50,00 eura (list 576 spisa), oštećena Laluna rota d.o.o. u iznosu od 20,00 eura (list 601 spisa), oštećen i Čolić d.o.o. u iznosu od 1.200,00 eura (list 663 spisa), oštećen i AGS Hrvatska d.o.o. u iznosu od 38,50 eura (list 478 spisa), te oštećeni Optimum 1990 d.o.o. u iznosu od 1.100,00 eura (list 418 spisa).
2. I i II optuženi pozvani da se očituju o optužbi izjavili su da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret te da su suglasni s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, I optuženi UJ naveo je da je u jednom trenutku sve otišlo k vragu i to iz razloga jer mu je žena uzela sve pa i djecu te je onda počeo raditi gluposti. Žao mu je zbog svega, ovako nešto više ne bi ponovio, a sad zbog svega toga ne može viđati niti djecu, s time da mu supruga niti ranije nije dala da viđa djecu, a i našla je drugog partnera. Zaposlio se te se sredio i živi život kako ga je i ranije živio i nikada više si ovo neće dopustiti jer ovo što je napravio je dno dna. Ima mjeru opreza javljanja policiji koju uredno poštuje, s time da se javlja i više od onoga što bi trebao. Na kraju je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.
3.1. II optuženi RJ u svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se također očitovao krivim za kaznena djela rekao je kako odmah na početku želi reći da mu je sve ovo jedna sramota i to mu je najveća kazna, kako njemu tako i cijeloj obitelji, a bio je vojnik i uzorno se ponašao, no onda je došlo do nekog zasićenja između poslodavca i njega, kao i problema sa suprugom pa se onda dogodio ovaj incident. Jako mu je žao zbog svega i ovako nešto više ne bi ponovio, a i shvatio je da je pogriješio te je naučio lekciju. Ponovio je da se nije nikada ovako ponašao već da se radi o izoliranom događaju. Nije suglasan s predloženom kaznom te istu smatra prestrogom.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano: službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju 15. lipnja 2025. sa izvješćem , zapisnik o očevidu i kriminalističko tehničko izvješće od 16. lipnja 2025. sa službenim zabilješkama PU zagrebačke, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16. lipnja 2025., izvješće o video nadzoru od 16. lipnja 2025., službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju PU zagrebačke, IX. PP Zagreb od 20. svibnja 2025. , zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće od 20. svibnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 7. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 8. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 10. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 10. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 15. lipnja 2025., izvješće o video nadzoru od 16. lipnja 2025., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 15. lipnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta uz izvješće o video nadzoru, zapisnik o vraćanju predmeta PU zagrebačke, IX. PP Zagreb od 16. lipnja 2025., fotografije okrivljenika snimljene nakon uhićenja okrivljenika, DVD snimke video nadzora počinjenih kaznenih djela od točke 1. do točke 9. optužnice kompletirani prema redoslijedu optuženja, odnosno prema točkama 1. do 9. optužnice, fotodokumentacija (list 232-302 spisa), iskaz svjedoka EJ i CJ s raspravnog zapisnika od 9. rujna 2025., iskaz svjedoka NJ i AJ s raspravnog zapisnika od 29. rujna 2025., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 29. svibnja 2025., autopraonica Optimum 1990, zapisnik o izuzeću, usb stick sa snimkom i izvješće o pregledu video nadzorne kamere, autopraonica Optimum 1990 d.o.o. , zapisnik o izuzeću snimke i usb stick sa snimkom i izvješćem o pregledu video nadzorne kamere, zapisnik o izuzeću snimke i usb stick sa snimkom i izvješće o pregledu video nadzorne kamere, izvješće policijskih službenika PP Dugo Selo, autopraonica „Kapljica“ 30. svibnja 2025., imovinsko-pravni zahtjev oštećenika MJ, [adresa], zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00152056 PP Dugo Selo 2. lipnja 2025., dvd sa snimkom videonadzora, izvješće o pregledu videonadzora, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 26. svibnja 2025., AGS Hrvatska d.o.o. , imovinsko-pravni zahtjev oštećenika AGS Hrvatska d.o.o., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00320966 AGS Hrvatska d.o.o., izvješće policijskih službenika i dvd sa snimkom videonadzora, autopraonica „AGS Hrvatska“ IX. PP Zagreb, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od **.**.2025., EJ , imovinsko-pravni zahtjev oštećenika EJ, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00320971, autopraonica Sliško , izvješće o pregledu video nadzora i dvd sa snimkom videonadzora autopraonica Sliško, 8. lipnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01644030, bijele tenisice od II okrivljenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. lipnja 2025., fotografski elaborat tenisice od II okrivljenika, zapisnik o očevidu autopraonica M.M. SJAJ, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 30. svibnja 2025., MM Sjaj., zapisnik o očevidu autopraonica Antrida d.o.o., Ivanić Grad, 30. svibnja 2025., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 30. svibnja 2025., „Ivanić-Grad“, odštetni zahtjev autopraonice Ivanić Grad, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01645017 Ivanić Grad, autopraonica Antrida te dvd sa snimkom nadzornih kamera, izvješće o pregledu video nadzora autopraonica Antrida, zapisnik o očevidu autopraonica Antrida, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. lipnja 2025., „Ivanić-Grad“, odštetni zahtjev autopraonice Ivanić Grad 9. lipnja 2025., iznos 54,91 eura, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01645018 te dvd sa snimkom video nadzora autopraonice u Ivanić Gradu, izvješće o pregledu video nadzora Antidra, 3. lipnja 2025., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 10. svibnja 2025., vl . Rox d.o.o., GJ, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Rox d.o.o. GJ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263289 i usb stick sa snimkom nadzornih kamera, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. lipnja 2025., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 26. svibnja 2025., „Čolić d.o.o.“, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2025. i usb stick sa snimkom nadzornih kamera, izvješće o videonadzoru, autopraonica Čolić d.o.o., službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 31. svibnja 2025., autopraonica „Sapunica“, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Laluna Rota d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01686057 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. lipnja 2025., te dvd medij sa snimkom videonadzora autopraonica Sapunica, izvješće o videonadzoru, autopraonica „Sapunica“, službena zabilješka o dojavi i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 31. svibnja 2025., „Soap“, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika „Soap car wash j.d.o.o., izvješće o videonadzoru, autopraonica „Soap carwash“ i dvd medij sa snimkom videonadzornih kamera, ugovor o najmu vozila Škoda Kamiq, te imovinskopravni zahtjev oštećenika Čolić d.o.o. , a na kraju dokaznog postupka, pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I i II optuženog (list 747- 753 spisa).
5. I i II optuženi su se očitovali u odnosu na kaznena djela koje su im stavljena na teret da se smatraju krivima, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnica, a obrane istih kojima priznaju počinjenje kaznenih djela su suglasne svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje im se stavlja na teret.
5.1. I i II optuženi su priznali počinjenje svih kaznenih djela, odnosno I optuženi počinjenje 18 teških krađa, a II optuženi počinjenje sedam teških krađa, kako im je to bilo stavljeno na teret optužnicama, od čega četiri da su počinili zajedno, no kako je sud vezan činjeničnim opisom kaznenog djela, a ne i pravnom i zakonskom kvalifikacijom kaznenih djela, to je sud svakog optuženog proglasio krivim za jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ -a. Naime, sukladno članku 52. KZ-a produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Dakle, kako se optuženima, to jest I optuženom stavlja na teret da je provaljivanjem unutar perioda manjeg od mjesec dana dolazio do tuđih stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a II optuženi unutar dva tjedna radio isto, to je razvidno da su u konkretnoj situaciji ispunjeni i objektivni i subjektivni elementi produljenog kaznenog djela, budući da je riječ o više istovrsnih kaznenih djela, s time da je svako djelo ostvareno na bitno istovrstan način te postoji vremenska povezanost svih djela, odnosno kod optuženih je postojala produljena, to jest nastavljena namjera koja se temeljila na bitno istovrsnoj situaciji. Uslijed navedenog optuženi su proglašeni krivim svaki za počinjenje kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju, a ne za 18, odnosno sedam kaznenih djela teške krađe u stjecaju, kako im je to bilo stavljeno na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su predmetni osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na I i II optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani I i II optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime su znatno ubrzali i olakšali okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, činjenicu da su obojica spremni naknaditi štetu oštećenicima, I optuženom očinstvo dvoje malodobne djece, te II optuženom kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti kod II optuženog nije nađeno, a I optuženom je otegotno cijenjena kaznena osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela, no koja je uslijedila nakon činjenja predmetnog kaznenog djela.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo krađe iz članka 229. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženih, odnosno da su isti kazneno djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu, u sastavu kojeg je I optuženi počinio 18 radnji u vremenskom periodu od malo više od tri tjedna, a II optuženi sedam radnji u dva tjedna, što ukazuje na upornost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju uz otuđenje novca i žetona, s time da su obojica iskazali spremnost za plaćanjem nastale štete.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I optuženog FJ osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom istom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je I optuženi prije počinjenja predmetnog kaznenog djela bio neosuđivana osoba, obzirom je za istovrsno kazneno djelo osuđen nakon počinjenja ovog kaznenog djela, no isto tako uzeto je u obzir da se I optuženi u međuvremenu zaposlio u inozemstvu i da ostvaruje dobru plaću od koje će moći uzdržavati malodobnu djecu i naknaditi predmetnu štetu. Sve spomenuto upućuje na promjenu stila života, a što onda govori u prilog tome da je I optužen i shvatio nedopustivost protupravnog ponašanja te da priznanjem djela u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, obzirom je i sam vrlo uvjerljivo rekao da je ovo dno dna, slijedom čega svega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja u konkretnoj situaciji, zbog čega mu je i izrekao, odnosno sud je mišljenja da ovo nije za bezuvjetnu kaznu zatvora, imajući pri tome i sve okolnosti počinjenja djela, kao i navod da je svjestan kakvu glupost je radio . Odlučujući o duljini trajanja roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju I optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje u maksimalnom trajanju od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom duljem roku I optužen i ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
10.1. U odnosu na II optuženog RJ, također cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, ali je potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se u odnosu i na ovog optuženog i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome imao na umu da je II optužen i kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, kao i da je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje kao i što je istaknuo sram zbog istog, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao II optuženom, jer se očito radilo o jednom izoliranom incidentu u njegovom urednom životu, za koji je shvatio gdje ga vodi. Također će predmetnom ovakvom kaznom biti omogućeno da shvati ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku II optužen i ne počini novo kazneno djelo, primjeren za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno ponašanje nije usvojio kao obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Temeljem članka 54. KZ-a I optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva ima uračunati vrijeme lišenja slobode 11. i 12. lipnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja 2025. do 29. rujna 2025., a II optuženom RJ vrijeme lišenja slobode 10. lipnja 2025. do 12. lipnja 2025.
12. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a sud je I i II optuženog obvezao na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva nadoknaditi oštećenima dosuđene iznose u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, budući da su postavili imovinskopravne zahtjeve u odnosu na novac koji im je otuđen, pa je tako I optuženi dužan naknaditi oštećenoj TJ iznos od 17,00 eura, dok je s ostatkom upućena u parnicu, oštećenom ŠJ iznos od 1.200,00 eura, oštećenom Rox d.o.o. iznos od 1.100,00 eura, oštećenom Sliško Gradnja d.o.o. iznos od 310,00 eura, dok je s ostatkom upućen u parnicu, oštećenoj Laluna rota d.o.o. iznos od 20,00 eura, te oštećenoj Antidri d.o.o. iznos od 54,91 eura. II optuženi je pak dužan naknaditi oštećenom AGS Hrvatska d.o.o. iznos od 38,50 eura i oštećenom Optimum 1990 d.o.o. iznos od 1.100,00 eura, dok su obojica u polovici dužni naknaditi oštećenom MJ iznos od 20,00 eura, oštećenoj Antidri d.o.o. iznos od 121,18 eura, i oštećenom Čolić d.o.o. iznos od 1.200,00 eura. Oštećeni Blitz wash d.o.o. s iznosom od 150,00 eura, oštećeni EJ s iznosom od 300,00 eura, te oštećeni Rox d.o.o. s iznosom od 50,00 eura su s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu.
13. Obzirom u odnosu na točke r) i n) nisu postavljeni imovinskopravni zahtjevi u postupku, a kako nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist (članak 5. KZ-a), ovaj sud je utvrdio da novčani iznos od 29,90 eura i 150,00 eura koji su protupravno prisvojili počinjenim kaznenim djelom predstavlja imovinsku korist koju su ostvarili kaznenim djelom, te isti iznosi predstavljaju imovinu Republike Hrvatske te je naložio I optuženom i II optuženom svakome polovinu navedenog iznosa od 29,90 eura uplatiti u Državni proračun u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a I optuženom u cijelosti sam iznos od 150,00 eura.
14. Iako je II optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a obzirom je isti nezaposlen, slijedom čega je ocjena da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija, imajući pri tome na umu i dosuđene imovinskopravne zahtjeve koje mora platiti, dok je sud obvezao I optuženog sukladno članku 148. stavak 1. ZKP-a na plaćanje paušala u iznosu od 300,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, obzirom je ocijenjeno da je isto u mogućnosti platiti, obzirom na plaću koju ostvaruje .
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Sutkinja:
Iris Juzbašić Gabron
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1050/2025 i KO-DO-1310/2025
2. I optuženom FJ, [adresa]
3. II optuženom RJ, [adresa]
4. branitelju II optuženog, odvjetniku Marku Ujeviću
5. oštećenoj TJ, [adresa]
6. oštećenom ŠJ, [adresa]
7. oštećenom Rox. d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 100
8. oštećenom Sliško Gradnja d.o.o., Soblinec, Šašinovečka 4
9. oštećenoj Laluna rota d.o.o., Zagreb, Jakuševečka 40
10. oštećenoj Antidri d.o.o., Vrbovec, Lonjica 33
11. oštećenom AGS Hrvatska d.o.o., [adresa]
12. oštećenom Optimum 1990 d.o.o., Zagreb, Ivane Brlić Mažuranić 15
13. oštećenom MJ, [adresa]
14. oštećenom Čolić d.o.o., Sesvete, Pere Pirkera II odvojak 11
