REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-142/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GM, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "KAMGRAD" d.o.o.. i II-okrivljenika HM, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 13. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara Zagreb, Klasa: 340-07/25-02/450, Ur.br. 530-08-3-3-1-25-5 od 11. prosinca 2025. i ispravka obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 340-07/25-02/450, Ur.br. 530-08-3-3- 1-26-7 od 12. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 244. stavak 1. u vezi čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 02. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "KAMGRAD" d.o.o., OIB: 89931241548, sa sjedištem  u [adresa], prekršajno neosuđivana kao pravna osoba,

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i H,  rođen **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike Hrvatske, zanimanje  diplomirani  inženjer  građevine, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, VSS, s  mjesečnim  primanjima  u  iznosu  od  oko 3.000,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i  s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba 23. listopada 2025. u naselju Veliko Korenovo, u području oko km 6 + 375 dionice 002 državne ceste DC 43, u zoni privremenog priključka sa gradilišta na javnu cestu iz oba smjera postavili prometne znakove A 15, radovi na cesti s natpisom ulaz i izlaz vozila s gradilišta ←″, izvedeni na narančastoj kvadratnoj ploči, a što je protivno odredbama Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba ostavljali prometne znakove suprotno odredbi članka 13. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa su time počinili prekršaj iz članka 13. stavka 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji im se prekršaj, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.

Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara Zagreb izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika broj Klasa: 340-07/25-02/450, Ur.br. 530-08-3-3-1-25-5 od 11. prosinca 2025. i ispravak obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 340-07/25-02/450, Ur.br. 530-08-3-3-1-26-7 od 12. siječnja 2026., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor koji je stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

4. I okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani ističe da su prilikom inspekcijskog nadzora kontaktirali društvo nadležno za izradu elaborata privremene regulacije prometa u svrhu provjere postoje li neusklađenosti prometnih znakova sa propisima, nakon čega je to društvo izvršilo ispravak elaborata. Navedeni elaborat je potvrđen od strane Hrvatskih cesta d.o.o., a na istom su bili ucrtani prometni znakovi pogrešne boje, u odnosu na to kako su trebali biti izvedeni na terenu. Izražavaju kajanje što je došlo do takvih okolnosti, da se morala vršiti usklada, pa shodno navedenom predlažu donijeti presudu kojom se oslobađaju od kazne.

5. II okrivljena odgovorna osoba UM u svojoj obrani naveo je da je on zaposlen kod I okrivljenika na radnom mjestu voditelja gradilišta, te je odgovorna osoba za privremenu regulaciju prometa, za njihovu pravnu osobu elaborate je prije započinjanja građenja o privremenoj regulaciji prometa sačinila pravna osoba Prostor eko d.o.o. iz Bjelovara. Navedi elaborat je odobren od strane Hrvatskih cesta, Podružnica tehničke ispostave Bjelovar, sukladno tome su postavili znak, nisu bili svjesni da isti ne odgovara nekom propisu, pa moli sud da to cijeni kod donošenja presude. Pravna osoba je započela s radom još 1979. Pretežito se bave visoko gradnjom, u konkretnoj situaciji je došlo do poslovne odluke da se krene i sa niskogradnjom. Pravna osoba nikada nije prekršajno kažnjavana, zapošljava okvirno oko 850 radnika. Radili su i u inozemstvu, kritične zgode nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 1.500,00 eura, uzdržava jedno dijete koje se redovno školuje. Napomenuo je kako su na licu mjesta prilikom inspekcijskog nadzora isto odmah popravili.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa prometnim projektom elaborata privremene regulacije prometa, te suglasnosti Hrvatskih cesta, tehničke ispostave Bjelovar, sud je našao utvrđenim da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koje im se stavlja na teret, za što su oglašeni krivima , te im je u odnosu na navedeno primijenjena mjera upozorenja opomena.

7. Odredba članka 10. stavka 4. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama propisuje da ako je potrebno naglasiti važnost prometnog znaka, isti može biti izveden na kontrastnoj kvadratnoj ili pravokutnoj ploči bijele boje koeficijenta retrorefleksije razreda RA3. Ako je potrebno dodatno naglasiti važnost prometnog znaka u cilju dodatnog povećanja sigurnosti prometa, prometni znak može biti izveden na kontrastnoj kvadratnoj ili pravokutnoj ploči fluorescentne žuto -zelene boje koeficijenta retrorefleksije razreda RA3. U tim slučajevima, umetnuti prometni znak i kontrastna ploča moraju biti istog razreda koeficijenta retrorefleksije. Na kontrastnoj ploči može se ispisati tekst koji objašnjava prometni znak. Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se ceste moraju obilježavati propisanim prometnim znakovima kojima se sudionici u prometu upozoravaju na opasnost koja im prijeti na određenoj cesti ili dijelu te ceste, stavljaju do znanja ograničenja, zabrane i obveze kojih se sudionici u prometu moraju držati i daju potrebne obavijesti za siguran i nesmetan tok prometa, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se prometnim znakovima moraju obilježiti i opasnosti privremenog karaktera, osobito one koje nastanu zbog iznenadnog oštećenja ili onesposobljavanja ceste te privremena ograničenja i privremene zabrane u prometu i ti se znakovi moraju ukloniti čim prestanu razlozi zbog kojih su postavljeni.

8. Temeljem provedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koje im se stavlja na teret, no kako je elaborat privremene regulacije prometa odobren od strane Hrvatskih cesta u kojem su jasno bili navedeni znakovi na narančastoj kvadratnoj ploči, a isto tako je nesporno da su okrivljenici odmah za vrijeme inspekcijskog nadzora ispravili utvrđene nedostatke, dok nisu nastale štetne posljedice sud smatra da će se i primjenom opomene u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Prilikom primjene opomene sud je uzeo u obzir da I. okr pravna osoba poslije od 70-ih godina prošloga stoljeća, do sada nisu prekršajno kažnjavani. Zapošljavaju preko 800 radnika, dok je u odnosu na II okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da za ovakve prekršaje nije kažnjavan, izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, dok štetne posljedice nisu nastale, pa su se stoga stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja za oba okrivljenika.

10. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika i uzdržavanje II-okrivljenika, jer imaju stalna primanja.

U Bjelovaru, 02. rujna 2026.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenicima I i II,

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica- specijalista

GM