Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1413/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, kojeg zastupa branitelj Vedran Pajić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/25-1/19596, urbroj: 511- 07-22-25-1 od 18. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 18. listopada 2025. u 2,45 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 222 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja arla-0077, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1069419320 od 18. listopada 2025. u trajanju od 18. listopada 2025. u 2,45 sati do 18. listopada 2025. u 14,45 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik putem branitelja pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik OB je u svojoj pisanoj obrani priloženoj u spis na ročištu od 31. kolovoza 2026. priznao počinjenje i krivnju za prekršaj te naveo da je kritične zgode zaustavljen od strane policijskih službenika i bio je podvrgnut alkotestiranju putem uređaja Drager 6820 kada mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,12 g/kg. Nadalje, istaknuo je da je dugogodišnji vozač i izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te da se radi o izoliranom slučaju i da se isti zasigurno neće ponoviti. Nadalje, istaknuo je da mu je zbog zaposlenja neophodno svakodnevno korištenje automobila te da svakodnevno putuje na posao i s posla. Nadalje, zamolio je sud da uzme u obzir da prekršajem koji mu se stavlja na teret nisu izazvane štetne posljedice te da se ubuduće neće ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da mu kaznu ublaži, prvenstveno glede mjere zabrane upravljanja vozilom budući da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno izvršavanje poslovnih obveza i da mu se kazna umanji u novčanom dijelu jer bi se i ublaženom kaznom postigla svrha kažnjavanja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. listopada 2025. (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza od 18. listopada 2025. (list spisa 8) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. kolovoza 2026. (list spisa 11 i 12).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 18. listopada 2025. u 2,45 sati u Osijeku, Josipa Jurja Strossmayera kbr. 222 kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 serijskog broja arla -0077, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Sud je ocijenio da je navedena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. kolovoza 2026. Nadalje, ocijenjeno je da je okrivljenik kao odrasla osoba koja posjeduje vozačku dozvolu i koja je upoznata s prometnim propisima mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, stoga ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 1069419320 od 18. listopada 2025. u trajanju od 18. listopada 2025. u 2,45 sati do 18. listopada 2025. u 14,45 sati.
8. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 2. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Arhiv.
