Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-824/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 6. MAJ d.o.o., Umag, Ulica Tribje 2, OIB 56396370038, protiv tuženika VK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-374/2021-32 od 4. veljače 2026., 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-374/2021-32 od 4. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbačen tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije izjavljen protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 672/2023-2 od 29. kolovoza 2023.

2. Protiv rješenja žali se tuženik ne navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14. -Odluka USRH i 70/19. koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 80/22. uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. tog članka; dalje: ZPP) i ne predlažući vrstu odluke ovog suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-672/23-2 od 29. kolovoza 2023. podnio prigovor na drugostupanjsku presudu. Prvostupanjski sud je uzeo da se radi o prijedlogu za dopuštenje revizije.

4.1. Člankom 388. stavak 1. ZPP-a propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

Poslovni broj: Gž-/2026-2

4.2. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik gore navedenu odluku Županijskog suda u Splitu zaprimio 7. studenog 2023., a prijedlog za dopuštenje revizije je podnio 29. travnja 2024.

4.3. Stoga je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik prijedlog za dopuštenje revizije podnio izvan zakonskog roka od 30 dana propisanog člankom 388. stavak 1. ZPP -a te je primjenom članka 388. stavak 2. ZPP-a pobijanim rješenjem odbacio taj prijedlog.

4.4. Tuženik se žali opisujući u žalbi svoj pravni odnos sa tužiteljem i tvrdeći da je on nezakonito poskupio odvoz smeća i nije poštivao Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II-2492/2017 od 29. siječnja 2020.

4.5. Žalbeni razlozi koje je tuženik iznio u žalbi nisu u nikakvoj vezi sa pravovremenošću njegovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv gore navedene presude Županijskog suda u Splitu. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je tuženik presudu Županijskog suda u Splitu kao drugostupanjsku presudu zaprimio 7. studenog 2023., a prijedlog za dopuštenje revizije je podnio 29. travnja 2024. pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je taj prijedlog podnesen izvan zakonskog roka od 30 dana i pravilno je primijenio članak 388. stavak 2. ZPP -a kada je pobijanim rješenjem odbacio taj prijedlog kao nepravovremen.

4.6. Zbog tih razloga je tuženikova žalba odbijena kao neosnovana primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 2. rujna 2026.

Sudac

Veljko Kučeković