Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3883/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz
sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice
L. R., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku

7., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
(„Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog
Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-
07/22-3/23761, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 12. studenog 2022., nakon provedenog
žurnog postupka, 22. veljače 2024.,

p r e s u d i o j e

okrivljenica: L. R., OIB: …, kći D. i B. dj. Š,
rođena 13. listopada 1998. u Zadru, SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlena,
dobrog imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u
mjestu P., P., prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 17. listopada 2022. u 17:00 sati u S. na križanju J. ulice i Ulice sedam K., kao vozač vozila reg. oznake …, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke  kolnikom J. ulice od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice sedam K. nije postupila po prometnom znaku izričitih naredbi B-02 „obavezno zaustavljanje“ već je ušla u raskrižje vršeći radnju sretanja ulijevo u smjeru juga na zapadnu kolničku traku Ulice sedam K., a da pri tome nije propustila motociklom marke reg. oznake …, s kojim je upravljao L. D. zapadnom kolničkom, lijevom prometnom trakom Ulice sedam K. od smjera sjevera u smjeru juga i ulaskom u raskrižje zadržavao je smjer kretanja, te uslijed propusta vozačice R. u raskrižju je došlo do udara prednjeg lijevog dijela motocikla u zadnji desni dio osobnog automobila marke te je nakon udara motocikl pao na desnu bočnu stranu, a
vozač L. D. je zadobio lakše tjelesne ozljede,

2

Pp-3883/2023-5

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57.
stavka 7., u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove
presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine
izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak

152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od
30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u
protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore
navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja
činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pri čemu joj je izrečena
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka
u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka

9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je
stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona,
proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se navedene prigode kretala Jobovom
ulicom od smjera istoka u smjeru zapada i ispred raskrižja s Ulicom sedam K. da joj se nalazi obavezni znak obavezno zaustavljanje. Da je stala i pogledala desno I vidjela je udaljeno dva motora te da je procijenila da može proći i krenula je i kad je došla do Ulice sedam Kaštela da je osjetila udarac u stražnji dio njenog vozila te uočila da je motocikl marke koji se kretao Ulicom sedam K.iz smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja prednjim lijevim dijelom udario u stražnji desni dio njenog vozila. Da je izašla iz vozila i vozač da je rekao da ne trebaju zvati policiju te da je potpisala europsko izvješće i prihvatila krivicu da bi navečer njegova majka pozvala njezinog oca koji je inače vlasnik vozila te da je njegov otac shvatio da žele da im oni plate štetu ali kako je vozilo bilo osigurano on da nije htio to prihvatiti već da je ona sutradan otišla na osiguranje. Inače da je ona vozača motocikla pratila automobilom da odvede svoj motocikl na popravak te da ga je vratila natrag do mjesta
nesreće, a on da nije spominjao neke ozljede i rekao je da mu nije ništa pa da nisu ni
zvali policiju. Ona da se već bila uključila na glavnu cestu kada je osjetila udarac.

3

Pp-3883/2023-5

4. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka o zaprimanju prijave o
događaju od 18. listopada 2022., pregledan je situacijski plan mjesta prometne
nesreće, pročitan je zapisnik o očevidu od 18. listopada 2022., te je izvršen uvid u
Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da
je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 53. stavka

4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nesporno je da se okrivljenica uključivala sa sporedne ceste na glavnu cestu gdje
joj je ispred raskrižja bio postavljen prometni znak „obavezno zaustavljanje“. Ista kad
je uočila motocikl koji nailazi glavnom cestom, trebala se zaustaviti i propustiti ga,
međutim okrivljenica to nije učinila već se nastavila uključivati u glavnu cestu na kojoj
je došlo do prometne nesreće. Prilikom prometne nesreće došlo je do lakših tjelesnih
ozljeda kod okrivljenika, a što je vidljivo prema Službenoj zabilješci o zaprimanju
prijave o događaju od 18. listopada 2022. u 17:30 sati kada je oštećeni zatražio
liječničku pomoć na HKP KBC Split jer je zadobio ozljede u prometnoj nesreći 17.
listopada 2022.. Ukoliko oštećeni i nije spominjao prilikom prometne nesreće da je
zadobio neke ozljede, nesporno je da je iste zadobio te da je liječničku pomoć zatražio
jedan dan nakon nesreće, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično
opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i
kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da
vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s
prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom

7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti
za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje
da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj
uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Kako okrivljenica nije do sada bila prekršajno kažnjavana, a otežavajućih okolnosti
je bilo, ovaj sud joj je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u
Zakonu, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ne čini
ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona
upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak

152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a otežavajućih okolnosti nije
bilo, ovaj Sud joj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“
kategorije iz razloga što iz ponašanja okrivljenice ne proizlazi da bi ista upravljajući
motornim vozilom mogla ponoviti takav prekršaj.

4

Pp-3883/2023-5

9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka

2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu
određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 22. veljače 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)
dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem
ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja