- 1 -

Broj: Ppž-9761/2022

Broj: Ppž-9761/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B.B.V. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, odlučujući o žalbi okrivljenice B.B.V. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. lipnja 2022. broj: Pp-7122/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 22. veljače 2024.

p r e s u d i o    j e

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice B.B.V. i potvrđuje pobijana presuda.

II.              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica B.B.V. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.               Presudom suda prvog stupnja okrivljenica B.B.V. je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna (četiritisućeipetstokuna) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2.              Sud prvog stupnja okrivljenici je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3.              Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna (stopedesetkuna).

4.              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenca je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

5.              Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6.              Žalba nije osnovana.

7.              Razmotrivši              predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenice nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8.              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice da joj je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

9.              Cijeneći okolnosti počinjenog djela da je okrivljenica kritične zgode u naseljenom mjestu kretala se brzinom od 120 km/h na dionici ceste gdje je brzina kretanja bila ograničena na 70 km/h prekoračivši time ograničenu brzinu kretanja za 50 km/h, a okrivljenica je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bila dva puta osuđivana i kažnjavana kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja, zbog kojih razloga je sud prvog stupnja opravdano sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona radi otklanjanja opasnosti da u upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa primijenio joj je zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom "B" kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 (jednog) mjeseca.

10.              Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenica ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljenici i vremena njenog trajanja koja zakonski nije mogla biti izrečena u kraćem vremenskom trajanju.

11.              U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu okrivljenicu je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. veljače 2024.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.