REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-764/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/26-4/41979, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 4. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22, 86/26 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: HJ, sin pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem [adresa], umirovljenik, mirovina

u iznosu od 760,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta

k r i v  j e

što je dana 1. svibnja 2026. u 19:25 sati u mjestu Dubravica, grad Metković, iz smjera Bijelog Vira, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 – osobnim automobilom marke Renault, registarske [registarska oznaka]:

1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC-a) kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa sud na temelju citirane odredbe, primjenom članka 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku za predmetni prekršaj primjenjuje mjeru upozorenja

opomena

2. sa 0,57 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,67 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,57 g/kg alkometar DRAGER 7000 ARRL 0417), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa mu sud na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ-a za ovaj prekršaj

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HJ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 6. kojim je istom izrečena novčana ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do njih došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1. svibnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 1. svibnja 2026. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026. iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost te mu za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a na temelju članka 199. st. 6. ZSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, dok je za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, Sud sukladno članku 43. PZ-a, umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja, nije potrebno izricati kaznu. Smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija za predmetni prekršaj postići već samom primjenom mjere upozorenja.

8. Okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad prekršajno osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.

9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik slabog imovnog stanja.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 2. rujna 2026.

Sutkinja:

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: HJ, [adresa]