Pp-1120/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz čl.38a st.3. u svezi sa st.1. alineja 2., postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke PPP Karlovac, klasa: 211- 07/23-3/3742, od 29.3.2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 28.8.2026. godine u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 2.9.2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa] sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 28.1.2023. godi e u 02,40 sati, na autocesti A 1, odmorištu „Vukova Gorica“, općina Netretić, dozvolio i omogućio da njegovim teretnim automobilom marke „Mercedes“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 26000 kg, koji je opremljen digitalnih tahografrskim uređajem, upravlja vozač DC, rođen **.**.1985. godine, iz [adresa], a koji se kretao autocestom A1 u smjeru jug, te je nadzorom vozila i vozača na odmorištu „Vukova Gorica“ te uvidom u podatke digitalnog tahografskog uređaja i kartice vozača utvrđeno da vozač DC na svojoj kartici vozača nema zabilježene podatke za period od 29.12.2022. godine do 23.1.2023. godine, odnosno da je isti zatajio i prikrio te podatke za navedeno razdoblje, korištenjem druge kartice vozača, odnosno isti je koristio više od jedne vlastite kartice,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.32.st.3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br.3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br.561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet, kažnjiv po čl.38.a st.3. u svezi sa st.1. alineja 2., Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

PU karlovačka PPP Karlovac, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.

Ročište u postupku održano je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i njegove braniteljice, koja je u međuvremenu podneskom izvijestila sud da otkazuje punomoć za zastupanje u postupku okrivljeniku.

U postupku je sud pročitao izviješće o počinjenim prekršaju, koje prileži spisu.

Razmotrivši navode iz optužbe, sud smatra da je u postupku utvrđeno da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne predstavlja djelo prekršaja iz čl.38.a st.3., u svezi sa st.1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Naime, obzirom na to da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Međutim, obzirom se u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu djela prekršaja naveden blanketni propis, kao niti odgovarajući članak tog propisa, odnosno, čl.32. st.3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br.3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br.561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva, kojim se određuje biće prekršajnog djela, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

Slijedom navedenog, sud je okrivljenika, temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobodio od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 2.9.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NC, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka PPP Karlovac

3. spis