REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-118/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregorić Klanac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆU, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-115/2025 od 17. veljače 2025. koja je zaprimljena 18. veljače 2025. i izmijenjena na raspravi od 1. rujna 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 1. rujna 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe ĆUN, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika ĆU, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-118/2025-2 od 25. veljače 2025.

II. Okrivljenik ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆU i Ć rođene C, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 23. siječnja 2024., u Zadru, nakon što je od zadnje registriranog vlasnika CU u [adresa] besplatno preuzeo odjavljeno vozilo marke Dacia Logan bijele boje, broja šasije [broj šasije], koje mu je ovaj darovao, prilikom dogovaranja kupoprodaje sa JU kao kupcem po cijeni od 300,00 EUR-a, na obrascu "Ugovor o kupoprodaji motornog vozila" se osobno neovlašteno potpisao u rubrici "prodavatelj" u ime CU, koji Ugovor je dalje koristio prilikom dogovaranja kupoprodaje sa sljedećim kupcem LU,

dakle, izradio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 okrivljenik ĆU

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ĆU

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik ĆU u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istog će se primijen iti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljenik ĆU dužan je platiti paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu broj KO-DO-115/2025 od 17. veljače 2025. koja je zaprimljena 18. veljače 2025. protiv okrivljenika ĆU (u nastavku teksta: okrivljenik) zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11. U optužnici je predloženo na temelju članku 540. stavka 1. ZKP/08 izdati kazneni nalog kojim će se okrivljenik proglasiti krivim za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 te osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uz rok provjeravanja od 4 (četiri) godine. Ukoliko okrivljenik podnese prigovor tada predlaže nakon provedene rasprave izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok provjeravanja od 5 (pet) godina.

2. Zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zadru je prihvaćen te je kazneni nalog izdan presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-118/2025-2 od 25. veljače 2025., a protiv koje je uložen prigovor od strane branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Željka Žuže, odvjetnika u Zadru. Naime, pisani otpravak presude o kaznenom nalogu pokušan je dostaviti okrivljeniku na adrese u [adresa] i [adresa] i to u četiri navrata, ali bezuspješno jer prema napomeni dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Također, dostava je bila bezuspješna i putem dostavljača ovog suda jer ga nije zatekao na prijavljenoj adresi u [adresa]. Dakle, kako se presuda kojom je izrečen kazneni nalog nije mogla dostaviti okrivljeniku na njegovu adresu prebivališta, to je temeljem članka 175. stavka 6. ZKP/08 imenovan branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Željko Žuža, odvjetnik u Zadru. S obzirom da je branitelj okrivljenika uložio prigovor protiv kaznenog naloga, to je sud sukladno odredbi članka 544. stavka 1. ZKP/08 proveo redovni postupak i stavio izvan snage navedenu presudu o kaznenom nalogu.

3. Pozvan na očitovanje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

4. Na istoj raspravi od 1. rujna 2026. zastupnica optužba izmijenila je optužnicu u pogledu prijedloga kaznenopravne sankcije predlažući okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine .

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitan je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag od 29. siječnja 2025. o ispitivanju osumnjičenika ĆU s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 2-6, 8), preslika Ugovora o kupoprodaji motornog vozila zaključenog 23. siječnja 2024. između CU kao prodavatelja i JU kao kupca (l.s. 9), na raspravi od 1. rujna 2026. okrivljenik je iznio svoju obranu (l.s. 39), potvrda iz prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. (l.s. 41-42) i uvjerenje iz kaznene evidencije od

1. rujna 2026. (l.s. 43).

5.1. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka, a prethodno je zastupnica optužbe odustala od dokaznih prijedloga za ispitivanjem svjedoka CU i LU.

6. Iznoseći svoju obranu pred redarstvenim vlastima prema članku 208. a ZKP/08, okrivljenik je priznao da se potpisao na mjestu prodavatelja na Ugovoru o kupoprodaji motornog vozila između CU kao prodavatelja i JU kao kupca od 23. siječnja 2024., ali bez njegovog znanja i suglasnosti, kada je automobil prodao JU koji se upravo njemu javio na oglas.

7. Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio obranu u kojoj je priznao učin kaznenog djela krivotvorenja isprave i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom. Izrazio je žaljenje i kajanje te naveo kako je zbog lošeg zdravstvenog stanja imao zahtjevnu operaciju, da je radi bolesti smršavio cca 35 kg i svakodnevno konzumira tablete radi kronične bolesti.

8. Kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe, s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu.

9. Dakle, optužnicom da okrivljenik tereti da je dana 23. siječnja 2024. u Zadru, nakon što je od zadnje registriranog vlasnika CU, u [adresa] besplatno preuzeo odjavljeno vozilo marke Dacia Logan bijele boje, broja šasije [broj šasije], koje mu je ovaj darovao, prilikom dogovaranja kupoprodaje sa JU kao kupcem po cijeni od 300,00 EUR-a, na obrascu "Ugovor o kupoprodaji motornog vozila" osobno se neovlašteno potpisao u rubrici "prodavatelj" u ime CU, koji Ugovor je dalje koristio prilikom dogovaranja kupoprodaje sa sljedećim kupcem LU, čime da je izradio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu pa da je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11.

10. Na raspravi održanoj 1. rujna 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11 na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom, a koje priznanje je potpuno i sukladno materijalnom dokazu u spisu i to preslici Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 23. siječnja 2024. na kojoj ispravi je nesporno da se okrivljenik neovlašteno potpisao u ime CU kao prodavatelja, a potom ovaj ugovor dalje koristio prilikom dogovaranja kupoprodaje odjavljenog vozila marke Dacia Logan, bijele boje, broja šasije [broj šasije].

11. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na navedeno i utvrđeno, ovaj sud drži da je u inkriminiranom razdoblju postupao sa izravnom namjerom, tj. bio je svjestan obilježja ovog kaznenog djela i h tio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

12. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

13. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Budući se okrivljenik suglasio s kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, to je ovaj sud primjenjujući prethodno citirane zakonske odredbe, okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 te izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da kazna zatvora neće biti izvršena ako isti u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, tada će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

16. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu te loše zdravstveno stanje.

17. Kao otegotne okolnost sud je cijenio stupanj krivnje i dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

18. Međutim, sud nije našao dodatne okolnosti koje bi opravdale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije od sankcije predložene od strane ODO Zadar s kojom se okrivljenik suglasio. Stoga, ovaj sud drži kako će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom u dovoljnoj mjeri istaći društvena osuda ovog kaznenog djela, utjecati generalno na nečinjenje kaznenih djela i specijalno na samog okrivljenika.

19. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi trošak u iznosu od 100,00 eura na ime paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje okrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njihova egzistencija, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se okrivljenik u cijelosti ili djelomično oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

20. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 2. rujna 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-115/2025,

2. Okrivljenik ĆU.