Kzd-153/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PP zbog tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece, i to: jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 u daljnjem tekstu: KZ/11) i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 02. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Joška Mikulića, odvjetnika u Splitu, punomoćnika oštećenih Dina Radića, odvjetnika u Splitu te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, LP,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PP,  zvanog  " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. L i pok. G, rođene PP, rođenog **.**.1955., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanina  Republike  Hrvatske, umirovljenika, s mirovinom u iznosu od 5.300,00 kuna, oženjenog, oca troje djece, sa završenom osnovnom školom, pismenog, lošeg imovinskog  stanja,  vlasnik  osobnog  vozila  marke  „Fiat“, natporučnika, odlikovanog Trolistom i Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivanog,

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od rujna 2021. do 11. svibnja 2022., u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da svoju suprugu GP ponizi, zastraši i povrijedi njezino dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju, ispred djeteta UP (rođen **.**.2006.), svjestan da time negativno utječe na njegov psihofizički razvoj i pristajući na to, učestalo vrijeđao suprugu GP govoreći joj da je kurva, da njezina djeca nisu njegova, prigovarajući joj često zbog ručka, govoreći joj: „Jeba ti U i I mater, što si to skuhala“, a dana 11. svibnja 2022. oko 13,00 sati supruzi GP najprije prigovarao zbog ručka, govoreći joj pri tom: „Jeba ti U mater, kurvo, đava te odnio“, da bi oko 15,00 sati, ispred djeteta UP nastavio s vrijeđanjem supruge GP, govoreći joj neka mu plati račun od mobitela, a kada mu je ona odgovorila da ga ne može platiti jer ne radi i nema novaca, opet joj psovao O i N, da bi istoga dana oko 21,00 sat, u nakani da svoju suprugu GP i sina IP ponizi, zastraši i povrijedi njihovo dostojanstvo, ispred sina UP i IP, vrijeđao suprugu riječima: "Jeba ti U mater, ćaću, kravo, kurvo, droljo“, pa kada ga je sin OP pokušao smiriti, on ga je u dva navrata odgurnuo o zid, a potom je prevrnuo blagavaonski stol i bacio ga na pod, te supruzi i sinovima, rekao "ubit ću vas sve", a što je sve kod njegove supruge i sinova izazvalo osjećaje straha te ih ponizilo,

II. dakle, zlostavio dijete te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka obitelji i djece, i to: jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

IV. Stoga se okrivljeniku PP prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za jedno kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- za dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatrijske struke Nikoli Sikirici u novčanom iznosu od 327,05 eura kao i paušalnog iznosa od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-103/2022 od 24. kolovoza 2022. protiv okrivljenika PP zbog kaznenih djela iz čl. 179. a KZ/11 i dr. a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP/08 upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju pod utjecajem alkohola znao vrijeđati svoju suprugu PP nazivajući je pogrdnim izrazima, tako da joj je prigovarao zbog ručka, psovao O i N, prisiljavao da plaća račune te jednom prigodom prevrnuo blagovaonski stol te ga bacio upravo ispred oštećene i sinova govoreći im kako će ih ubiti. Nadalje, okrivljenik opisuje kako je takovo njegovo postupanje spram oštećenika supruge i djece, kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Naime, ističe kako je ponašao se u utuženom razdoblju upravo na način kako je to opisano u činjeničnim navodima optužnice. U međuvremenu, ističe kako se korjenito promijenio na način da je prestao sa konzumacijom alkohola, posljednje četiri godine te sa obitelji u idiličnim odnosima, pomaže im normalno funkcioniraju te su prava obitelj. Ujedno, okrivljenik se ispričao oštećenicima te obećao kako se ovakovo i slično ponašanje neće ponoviti uz želju da se postupak što prije okonča. Slobodno vrijeme posvetio je obitelji, bavljenju ribolovom, što mu je terapija od odvikavanja konzumacije alkohola kao i tableta za smirenje.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica GP na raspravi održanoj dana 02. rujna 2026., dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan fotografija prevrnutog stola (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list 29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PP u PUSD, Postaja granične policije Imotski od dana 12. svibnja 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 31-35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PP u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od dana 12. svibnja 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 46-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenice GP sastavljen u Županijskom sudu dana 1. lipnja 2022. (list 68-69 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika IP sastavljen u Županijskom sudu dana 1. lipnja 2022. (list 70-71 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika djeteta UP, s pripadajućom DVD snimkom, sastavljen u Županijskom sudu dana 1. lipnja 2022. (list 72-74 spisa),sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list 91-95 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (list 39 spisa),izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika (list 38 spisa).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika PP krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika PP u cijelosti je prihvaćena osnovanom, detaljnom i okolnosnom objektivizirana kazivanjem neposrednog očevidca inkriminiranog razdoblja, supruge a ujedno oštećene GP, mal. oštećenika UP kao i svjedoka oštećenika IP koja kazivanja sud za mladež također prihvaća istinitima, u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima tijekom postupka.

10. Upravo svjedokinja GP iznoseći svoj iskaz pred ovim sudom za mladež kao i ranije je navela kako je okrivljenik njezin suprug, PP uistinu kroz utuženo razdoblje znao psovati i ružno govoriti, nazivajući je kurvom, psovajući O i govoreći "đava te odnija". Takovo postupanje predmetnog okrivljenika, po navodima oštećene je bilo u nazočnosti njihove djece sina IP i Ž. Potom, svjedokinja ističe kako se okrivljenik znao neprimjereno ponašati i spram sinova IP i Ž tako da ih je psovao, vrijeđao i nazivao pogrdnim izrazima što je sve bilo pod utjecajem alkohola. Oštećenica opisuje događaj kada je okrivljenik jednom prigodom nasrnuo na sina IP te počeo bacati na sve ukućane jedan veliki stol pri tome prijeteći da će ih ubiti i slično. Uglavnom po kazivanju oštećene okrivljenik je vrijeme provodio u kafićima te dolazio kući u pijanom stanju zbog čega je, svjedokinja kao i djeca bila uznemirena. Dokaz neprimjerenog ponašanja okrivljenika je i priložena fotografije oštećene prevrnutog stola od strane okrivljenika. U međuvremenu, oštećena ističe kako se situacija korjenito promijenila na način da okrivljenik je danas dobar prema istoj i djeci, zajedno žive, nema problema, uz prihvaćenu ispriku od strane oštećenika zbog čega ista nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika. Uglavnom ističe kako okrivljenik više ne konzumira alkohol te ih financijski pomaže zbog čega ne osjeća strah u odnosu na istoga.

10.1. Iskaz navedene svjedokinje GP ovaj sud za mladež je prihvatio u cijelosti istinitim, detaljnim i okolnosim u suglasju sa obranom okrivljenika PP na raspravi pred ovim sudom za mladež koja je prihvaćena osnovanom.

11. Kako se okrivljenik neprimjereno ponašao spram oštećene GP te svoje djece malodobnog UP i IP proizlazi i iz iskaza samih oštećenika koji su između ostalog u bitnome istaknuli kako je točno da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju znao biti agresivan prema njima kao i majci GP tako da ih je psovao a jednom prigodom da je sina IP odgurnuo, prevrćao kuhinjski stol, prijetio, majci GP prigovarao zbog ručka nazivajući je kurvom koje iskaze navedenih oštećenika ovaj sud za mladež utvrđujući činjenično stanje također prihvaća istinitim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje su navedena djeca imala sa okrivljenikom u utuženom razdoblju. Sve naprijed navedeno upotpunjeno je i materijalnim dokazima u spisu u vidu fotografija prevrnutog stola kao i ostalih dokaza koji prileže spisu.

12. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik PP svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju suprugu GP nazivajući je pogrdnim izrazima, prijetio da će je ubiti, dok sina IP jednom prigodom odgurnuo od zid a potom prevrnuo blagovaonski stol i bacio ga na pod odnosno govorio sinu IP da će ga ubiti, na takav način je ponizio, zastrašio, i povrijedio kako dostojanstvo svoje supruge GP odnosno sina IP te izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj ostvario sva zakonska obilježja dva kaznenog djela nasilja u obitelji opisanog u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik PP prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl. 10. st. 1., alineja 1. i 3. ranije spomenutog Zakona.

13. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik PP u utuženom razdoblju svojim ponašanjem spram malodobnog sina UP koji se u vrijeme inkriminacije nalazio u stanu gdje je živio sa okrivljenikom u njegovoj nazočnosti govorio mu pogrdne izraze, psovao i prijetio da će ubiti njegovu majku oštećenu GP kao i prijetio i nasrnuo na brata malodobnog oštećenika IP te na njega prevrnuo stol što je sve gledao predmetni malodobni oštećenik na takav način zlostavio malodobnog oštećenika UP te počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika spram predmetnih oštećenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice.

14. O ubrojivosti okrivljenika očitovao se stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Nikola Sikirica koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju poglavito zaključku naveo kako je predmetni okrivljenik PP u vrijeme inkriminacije bio smanjeno ubrojiv koje utvrđenje, navedenog vještaka psihijatrijske struke ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu poklanja vjeru.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik PP u vrijeme inkriminacije a u odnosu na dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 spram supruge a ujedno oštećene GP odnosno oštećenika IP, postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnih kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja. Glede kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 okrivljenik PP je u inkriminiranom razdoblju postupao sa neizravnom namjerom na način da je bio svjestan kako svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti obilježje kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

16. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika PP, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene GP za okrivljenikov kazneni progon, raniju neosuđivanost, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela kao i korjenitu promjenu ponašanja okrivljenika spram članova obitelji, isprike oštećenicima a koje isprike su prihvaćene od strane oštećenih, koje naročito olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika PP zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci dok za dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11 kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika PP osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

17. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika PP preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir želju oštećene GP koja je iskazala nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika, ujedno navela njegovu privrženost obitelji i korjenitu promjenu te brigu o svojim članovima obitelji kao i jedan sada kvalitetan odnos zbog čega je upravo predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

18. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatrijske struke Nikoli Sikirici u novčanom iznosu od 327,05 eura kao i paušalnog iznosa od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

19. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 02. rujna 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Jošku Mikuliću, odvj. u Splitu

- pun. oštećenika Dinu Radiću, odvj. u Splitu