REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, zastupana po branitelju Ivi Frangeš, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" 61/11 i 66/19), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreba, Službe turističke inspekcije Klasa: 334-01/25-03/845 urbroj: 443-02-05-05-25-3 od 11.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 114/22), dana 2.rujna 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći UĐ i NĐ, dj. F, rođena **.**.1982. g. u Zagrebu, državljanka RH, SSS, kozmetičar, nezaposlena, uzdržava se od povremenih poslova, rastavljena, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što je u periodu od 1. listopada 2024. do 1. siječnja 2025. g. na internetskoj platformi Airbnb, obavljala neregistriranu djelatnost pružanja smještaja u domaćinsku u prostorijama apartmana u [adresa],
dakle, obavljala je neregistriranu djelatnost,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona.
pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura).
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem članka 76. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenice se na ime imovinske koristi ostvarene prekršajem oduzima novčani iznos od 3.299,00 (tritisućedvjestodevedesetdevedt) eura, te je okrivljenica obvezna rečeni iznos uplatiti u korist državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Klasa: 334-01/25-03/845 urbroj: 443-02-05-05-25-3 od 11.11.2025. podnio je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica FĐ je iznoseći obranu iskazala da je točno da je u periodu od 1.10.2024. do 1.1.2025. putem platforme Airbnb. com obavljala djelatnost pružanja smještaja u stanu na adresi [adresa], a ne kako je navedeno u optužnom putem internetske platforme Booking.com, a sve iz razloga što je svojoj majci željela financijski pomoći budući je umirovljenica, napominje da je do cijele ove situacije, odnosno zbog čega je pokrenut prekršajni postupak, došlo doista nepotrebno, i to isključivo zbog njezinog neznanja. Branitelj navodi da prigovara prijedlogu da se okrivljenici oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem u ukupnom iznosu od 3.299,00 eura, te dalje navodi da: "u inkriminiranom periodu od 1. listopada 2024. do 1. siječnja 2025. predmetna nekretnina bila je u vlasništvu okr. majke, te je okrivljenica imala sa istom sklopljen ugovor o najmu stana, temeljem kojeg je okrivljenica također bila dužna snositi i sve režijske troškove kao što su čistoća, komunalije, voda, struja, uključujući i pričuvu, za što obrana smatra da su iznosi za koje treba umanjiti utvrđenu imovinsku korist, te je ovim putem predao u spis navedene račune za komunalije, kao i ugovor o najmu stana iz kojeg je razvidno da je mjesečna najamnina iznosila 600,00 eura mjesečno. Iz svega navedenog predlaže se umanjiti iznos utvrđene imovinske koristi, kako za iznos mjesečne najamnine za svaki od mjeseci u inkriminiranom periodu, tako i za iznose režijskih troškova koji u nastali u tom periodu."
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao višeg turističkog inspektora GĐ.
4. Svjedok ĆĐ je iskazao da je po zaprimljenoj prijavi od strane Ministarstva financija, porezne uprave, koja prijava se odnosila da je navedena FĐ višekratno iznajmljivala objekt u domaćinstvu na adresi [adresa], a bez da je ishodila rješenje od nadležnog ureda Grada Zagreba, za vrstu apartman u domaćinstvu. Navedena se u 2024.g. oglašavala putem internetske platforme Airbnb.com, te ostvarila pravo na isplatu naknade u iznosu od 3.406,00 eura od čega je na ime naknade plaćen iznos od 107,00 eura, te je ista FĐ ostvarila zaradu od 3.299,00 eura, zbog čega je navedeni iznos prikazao kao stvarno imovinsku korist i podnio optužni prijedlog zbog nelegalnog obavljanja usluge smještaja kod nadležnog prekršajnog suda.
5. Nakon ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice i saslušanog svjedoka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje, odnosno, temeljem obrane okrivljenice, po ovome sudu je nesporno utvrđeno, da je okrivljenica počinila prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je odlučeno da se daljnji dokazi neće provoditi.
6. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 05.11.2025., te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice i kao olakotnu okolnost sud je utvrdio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nije utvrdio, te je okrivljenici vodeći računa i o njezinim osobnim prilikama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.
8. Odluka o oduzimanju imovinske koristi od okrivljenice temelji se na članku 76. Prekršajnog zakona i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti a ista je donijeta iz razloga jer je imovinska korist ostvarena činjenjem prekršaja, te je njeno oduzimanje propisano kao obvezno. Uz puno uvažavanje navoda obrane valja navesti da se u RH propisuje upotreba bruto načela kojom se oduzeta imovinska korist ne umanjuje za iznos uloženih sredstava te sud nije dužan utvrđivati i odbijati stvarne i nužne troškove koje je okr. snosila u vezi s počinjenjem predmetnog prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 2. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o novčanoj kazni, troškovima postupka i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, FĐ, [adresa]
2. branitelju, Ivo Frangeš, Ulica Kralja držislava 4, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe turističke inspekcije, Zagreb
4. pismohrana-ovdje
