REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1347/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NF, zbog kaznenih djela iz čl. 179a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. -dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. srpnja 2026.broj KO-DO-1168/2026., izmijenjene na raspravi 2. rujna 2026.., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe HF, optuženog NF i njegovog branitelja, odvjetnika Hrvoja Korše, 2. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i FF, djevojački H, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, Ugostiteljsko-turističko učilište, zaposlen u kafiću Alter Ego na Šestinskom dolu 9, s plaćom od 1.200,00 €, neoženjen, bez  djece,  bez  imovine,  vojsku  nije  služio,  bez  vojnog  čina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan,

k r i v  j e :

što je

- u vremenu od početka veljače 2026. pa do 29. travnja 2026., u stanu na adresi u [adresa], gdje živi zajedno sa svojom intimnom partnericom NFE, u cilju da omalovaži i povrijedi dostojanstvo NFE te joj nanese psihičku i fizičku bol, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), NFE učestalo udarao šakama po glavi i tijelu, također ju nogama udarao po tijelu i koljenom u glavu te ju udarao komadima namještaja, za koje vrijeme bi ju vrijeđao riječima: „Kurvetino raspala, umobolna uskraćena, mama ti je kurvetina, uništila si mi život“, što bi više puta ponavljao i razbijao predmete po stanu, također joj u prisutnosti prijatelja govorio i da je drolja, da joj je mama kurva, da je glupa i retardirana i tko će ju takvu gledati i gdje će takva otići van, a u jednom navratu prema njezinoj glavi bacio vrećicu napunjenu odjećom, no NFE se uspjela izmaknuti, a kada bi mu NFE rekla da ju ostavi i da ode jer ne želi više biti s njim, govorio joj da će sve biti u redu te bi se ponovno vraćao u stan govoreći joj da je ona kriva jer ju udara te da ga ona natjerala da ju tuče, što sve je kulminiralo 18. travnja 2026., u jutarnjim satima u stanu na navedenoj adresi, kada je NFE u cilju da ju tjelesno povrijedi, uhvatio za kosu i zatvorenim dlanovima ruke joj zadao više udaraca u predjelu glave i tijela, nakon čega ju je uhvatio u tzv. "zahvat kravata" i gušio ju, a potom joj primio prste ruke i izvrtao ih, za koje vrijeme je NFE vrištala od boli i plakala, pa nakon što je ista od zadobivenih udaraca pala na pod, nastavio ju nogama i šakom udarati po glavi, zbog čega je izgubila svijest, te ju zatim uhvatio za kosu i glavom joj udarao u pod, od kojih udaraca je NFE došla svijesti, a za cijelo vrijeme napada joj govorio: "Kurvetino raspala, mama ti je kurvetina!" te je prestao tek kada mu je zazvonio mobitel i kada se udaljio s adrese stanovanja, a uslijed čega je NFE zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnih podljeva s ogrebotinama kože oba koljena i potkoljenice, a potom 27. travnja 2026., oko 04,30 sati, u stanu na istoj adresi, kada se NFE probudila i krenula u toalet, u daljnjoj nakani da ŽF tjelesno ozlijedi, istu počeo šamarati te ju stopalom noge udario u predjelu njenih usta, uslijed čega je NFE odbačena na pod ispod stola, a kada je počela plakati i rekla mu da ju pusti, imenovanoj odgovorio: "Šta ti briješ kurvetino raspala, pusti me da spavam, pusti me da spavam!", a u kojem događaju je NFE zadobila tjelesnu ozljedu u vidu manje razderotine donje usne prekrivene krastom veličine oko 0,3 cm u promjeru, da bi potom 29. travnja 2026., nakon što joj je rekao da prošeta psa, na što mu je ona odgovorila da je polomljena od njegovih batina, odnosno da ima modrice po tijelu, podigao ormar s poda te ga bacio na krevet, a zbog čega je NFE u strahu pobjegla na balkon, koja vrata balkona je zatvorio, a potom počeo razbijati stvari po stanu, nakon čega je otvorio vrata balkona te se sa psom udaljio s adrese stanovanja, kojim cjelokupnim ponašanjem je NFE doveo u ponižavajući položaj i prouzročio joj strah za vlastiti život i sigurnost te uslijed kojeg cjelokupnog postupanja je NFE zadobila i ozljede u vidu ogrebotine i oguljotina kože lica, i to područja korijena nosa i lijeve obrve, desnog i lijevog obraza, krvnog podljeva vjeđa i kože oko oba oka, krvnog podljeva kože lijeve nadlaktice, ugriza kože - lijeve podlaktice, ogrebotine kože - desne podlaktice, ogrebotine i oguljotine kože - trupa i to trbušne stijenke,

dakle,

grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11. i dva kaznena djela protiv života i tijela tjelesnom ozljedom – opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

- na temelju čl. 179.a KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

- na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 2 (dvije) godine za svako kazneno djelo

na temelju čl. 51. KZ/11. optuženi NF se osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci

pa se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 9 (devet) mjeseci uračunava se vrijeme lišenja slobode od 15. svibnja 2026. pa do 15. kolovoza 2026.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan nadoknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08., i to trošak sudskomedicinsk ih vještačenja u ukupnom iznosu od 590,63 € te mu se nalaže da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati ukupan iznos od 590,63 € u državni proračun.

IV. Protekom roka iz toč. III. izreke presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se oslobađa paušalnog troška postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. oslobođenje paušalnih troškova

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 14. srpnja 2026.podiglo optužnicu broj KO-DO-1168/2026. protiv NF, koju je izmijenilo 2. rujna 2026. u pisanom obliku i usmeno na raspravi zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. i dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Oštećena NFE nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi NF pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za sva tri kaznena djela i da potvrđuje da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u optužnici.

3. Optuženik je u svojoj obrani 2. rujna 2026. naveo da još jedanput potvrđuje počinjenje kaznenih djela, žao mu je što je to počinio iako smatra da je oštećenica pridonijela njihovim svađama koje su bile intenzivne, a to stoga što je ona agresivna. On prije ovih događaja nije nikada udario niti jednu curu te namjerava ubuduće, ako se nađe u sličnoj situaciji, otići iz takve situacije. Ne želi odgovarati na bilo čija pitanja. Nakon izmjene prijedloga kazne optuženik je naveo da prihvaća novi prijedlog kazne, on bi si odrezao ruku za svaki šamar kojeg je zadao.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svoju ubrojivost. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka AF (list 62-64 spisa) i žrtve NFE (list 89-91 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Petra Škavića od 23. lipnja 2026. s lista 81. do 85. spisa te dopunu nalaza od 13.srpnja 2026. s lista 108-115. spisa. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju optuženika s lista 6 do 8. spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10-11 spisa), medicinsku dokumentaciju za žrtvu (list 13-15 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu (list 16-17 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće (list 25 i 74 spisa), medicinsku dokumentaciju za optuženika (list 33 spisa), zapisnik o očevidu (list 71-73 spisa) te je razgledao fotodokumentaciju očevida (list 96- 103 spisa). Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 121. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 136-137. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela opisana u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Sud je zaključio da su sve optuženikove radnje poduzete sa ciljevima navedenima u činjeničnom opisu. Optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i bio siguran u njihovo ostvarenje. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno maltretirati i ozljeđivati druge osobe. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

8. Prema tome, sud je zaključio da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu i da su u takvom ponašanju sadržana dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11. te kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

9. U radnjama optuženika koji je od početka veljače 2026. pa do 29. travnja 2026. svoju intimnu partnericu NFE na razne načine tukao, prijetio i vrijeđao te je tako doveo u ponižavajući položaj i izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva i straha za vlastiti život i sigurnost sadržana su obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Optuženikove radnje su bile poduzete na štetu žrtve PF koja je tada bila njegova intimna partnerica i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. KZ/11.

10. Okolnost što je optuženik dana 18. travnja 2026. i 27. travnja 2026. u nakani da žrtvu tjelesno ozljedi, zadavao udarce, gušio ju, šamarao i udarao, a uslijed čega je NFE zadobila tjelesne povrede u sudskomedicinskom smislu, sadržana su obilježja dva kaznena djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11., također na štetu žrtve koja je tada bila njegova intimna partnerica i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. KZ/11.

11. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog sankcije pa sud nije smio izreći strožu kaznu od predložene.

11.1. Olakotna okolnost je kaznena neosuđivanost (list 121. spisa) optuženika. Isti je priznao kaznena djela i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti.

11.2. Otegotna okolnost je povećana kriminalna količina u postupanju optuženika koje se sastojalo od raznih oblika maltretiranja oštećenice te nanošenja više od dvije tjelesne ozljede od kojih svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu u sudskomedicinskom smislu što proizlazi iz nalaza sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića. Daljnja otegotna okolnost je prekršajna kažnjavanost (list 265. spisa) zbog kršenja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što ukazuje da je optuženik ranije kršio zakon slično kao u izreci ove odluke, kao i zbog kršenja Zakona o suzbijan ju zlouporabe droga.

12. Za kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11. i 117. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine pa su dovođenjem u ravnotežu olakotnih i otegotnih okolnosti optuženiku utvrđene pojedinačne kazne zatvora kao u izreci, nakon čega je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci.

13. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava devet mjeseci, dok se dio kazne od jedne godine i devet mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od tri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

14. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711.

15. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

16. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje uvjetovanog dijela kazne zatvora.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 15. svibnja 2026. pa do 15. kolovoza 2026. kada je pušten na slobodu zbog isteka rokova istražnog zatvora.

18. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08., i to troška sudskomedicinskog vještačenje po dr. Petru Škaviću. Trošak sudsko medicinskog vještaka iznosi 393,75 € (list 86. spisa) i 196,88 (list 116. spisa). Optuženik je zaposlena osoba te ostvaruje prihode navedene u njegovim osobnim podacima, a nema obveza uzdržavanja pa je u mogućnosti naknaditi navedeni trošak bez ugrožavanja vlastite egzistencije. Trošak ukupno iznosi 590,63 €..

19. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

20. Optuženik je oslobođen paušalnog troška postupka jer sud smatra da bi plaćanje i tog troška predstavljalo preveliko financijsko opterećenje optuženiku.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. rujna 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1168/2026 uz zapisnik

2. oštećena NFE – po pravomoćnosti

3. optuženi NF

4. branitelj, odvjetnik Hrvoje Korša - uz zapisnik

5. u spis