REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2071/25-23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FE zbog kaznenih djela iz članka čl. 228 st. 1 i čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 52 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-1487/2025 od 13. listopada 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice u OKDO u Zagrebu NE, te optuženika osobno uz 2. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi AE - zvan F“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A rođene Č, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravište u [adresa], državljan RH, završena srednja ugostiteljska sa 3 razreda, konobar, nezaposlen, bez prihoda, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog djeteta od 17 godina, vlasnik stana na adresi [adresa], bez druge imovine, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 2. siječnja 2023., oko 14:20 sati, na adresi u [adresa], ispred kioska Tisak, u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca i vrjednijih stvari koje pronađe, iz džepa jakne ČE uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojemu se nalazio novac u iznosu od 150,00 eura i 200,00 kuna, osobna iskaznica izdana na ime ČE, kartica zdravstvenog i kartica dopunskog zdravstvenog osiguranja, tri bankovne kartice ,,Hrvatske poštanske banke'', dvije kartice ,,Zagrebačke banke'' te jednu karticu ,,Erste&Steiermarkische banke'', sve izdane na ime ČE, a nakon čega je istog dana u vremenu od 19:27 sati do 20:35 sati, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, svjestan da za to nije ovlašten, bez znanja i pristanka ovlaštenog korisnika ČE, izvršio kupnju raznih artikala na više prodajnih mjesta u Zagrebu na način da je kupovao artikle do vrijednosti za koju ne treba PIN broj te oštetio ČE za sveukupan iznos od 125,57 eura pa je tako:

- u 19:27:27 sati, u trgovini Videoteka.net, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 439649xxxxxx1337, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 9,40 eura

- u 19:30:16 sati, u trgovini Konzum P-1216, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 439649xxxxxx1337, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 12,45 eura

- u 19:30:33 sati, u trgovini Konzum P-1216, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 523931xxxxxx9008, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 12,45 eura

- u 19:35:26 sati, u trgovini Videoteka.net, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 411747xxxxxx1900, Hrvatske poštanske banke na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 9,40 eura

- u 19:36:20 sati, u trgovini Videoteka.net, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 411747xxxxxx1900, Hrvatske poštanske banke na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 7,80 eura

- u 19:36:50 sati, u trgovini Videoteka.net, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 411747xxxxxx1900, Hrvatske poštanske banke na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 22,30 eura

- u 19:46:21 sati, u trgovini Konzum P-0335, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 439649xxxxxx1337, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 17,65 eura

- u 19:47:29 sati, u trgovini Konzum P-0335, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 523931xxxxxx9008, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 9,40 eura

- u 19:53:13 sati, u trgovini KRK P-157, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 523931xxxxxx9008, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 16,89 eura

- u 20:34:38 sati, u trgovini Konzum P-1267, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 523931xxxxxx9008, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 7,70 eura

- u 20:35:05 sati, u trgovini Konzum P-1267, prislonio navedenu karticu tekućeg računa 523931xxxxxx9008, na POS uređaj te izvršio kupnju artikala u vrijednosti od 0,13 eura.

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i time prouzročio štetu drugome,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu - opisanu i kažnjivu po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ/11), i produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnu prijevaru – opisanu i kažnjivu po članku 271. stavku 1. KZ/11 i članku 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

te se okrivljenom AE utvrđuje

- temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci

- temeljem čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci

a uz primjenu čl. 51 KZ/11 optuženi AE se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2026. do 2. rujna 2026.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP optuženi je dužan s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 176,54 eura, dok se oštećenik sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 125,57 eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da novčani iznos od 125,57 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 125,57 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1487/2025 od 13. listopada 2025. protiv AE zbog jednog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi 2. rujna 2026. da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženi AE se je očitovao krivim.

3. Odmah potom pozvan na iskazivanje okrivljeni je pojasnio kako priznaje da je počinio kaznena djela koja su opisana u optužnici obrazlažući svoje razloge i motive za počinjenje tih kaznenih djela svojim teškim socijalnim i financijskim prilikama. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog te iskazao spremnost da nadoknadi štetu jednom kada se zaposli. Međutim, okrivljenik se nije suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.

4. Ovakovim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka ispitao oštećenog svjedoka ČE te je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa i to popis autorizacije HPB za karticu 411747xxxxxx1900 sa l. 4, popis autorizacije HPB za karticu 439649xxxxxx1337 sa l. 5 spisa, popis autorizacije HPB za karticu 523931xxxxxx9008 sa l. 5 spisa, te izvješće o obradi mjesta događaja sa list 13. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 25-29 i sa lista 31-35 spisa .

5. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku, odluka o imovinskopravnom zahtjevu te odluka o oduzimanju imovinske koristi.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, koje priznanje je sud ocijenio i iskrenim a kojim je okrivljenik utjecao i na ekonomičnost ovog postupka. Nadalje je sud olakotnim cijenio okrivljeniku izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela a i njegovu spremnost da nadoknadi štetu kada se bude zaposlio, te činjenicu da je otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost zbog raznovrsnih kaznenih djela, ipak mahom protiv imovine u duljem vremenskom kontinuitetu od 1986. do 2024. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.

7. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti ovaj sud je optuženiku utvrdio za kazneno djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a također mu je i za kazneno djelo iz čl. 271 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te ga je potom uz primjenu odredbi o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući takvu jedinstvenu kaznu, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim da bi se utjecalo na okrivljenika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela, te smatrajući da je takva kazna i nužna da bi se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecalo da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela jer očigledno dosadašnje osude nisu na istog dostatno utjecale da se suspregne od počinjenja novih kaznenih djela. Isto tako, izrečenu kaznu zatvora sud smatra prikladnom da se njome utječe i na ostale građane na način da se suzdrže od vršenja kaznenih djela odnosno sud je smatra prikladnom i za ostvarivanje generalne prevencije. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kazna zatvora u trajanju od jedne godine omogućiti optuženiku ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

8. Osim toga, ovaj sud smatra da je ovakva izrečena jedinstvena kazna zatvora prikladna da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, te da se istom jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da se kod svih razvija svijest o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Temeljem u izreci citirane izričite zakonske odredbe okrivljeniku se ima u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2026. do 2. rujna 2026.

10. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika ČE sud je našao da je isti osnovan u iznosu koji predstavlja zbroj iznosa koji je naznačen u činjeničnom opisu kaznenog djela krađe a radi se o iznosima od 150,00 eura i 200,00 kuna, ali je s obzirom na promjenu valute u RH sud naznačio u eurima iznos koji je okrivljenik dužan isplatiti oštećeniku, dok je ovaj sud oštećenika sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu nemajući pouzdane osnove za izračun troškova o kojima oštećenik navodi kao o troškovima izdavanja novih dokumenata i kartica.

11. Polazeći od načela da nitko ne može zadržati korist koju je ostvario tj. pribavio kaznenim djelom sud je temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi utvrdio da je iznos od 125,57 eura koje si je okrivljenik pribavio kaznenim djelom računalne prijevare imovinska korist koju je ostvario predmetnim kaznenim djelom te je utvrdio da novčani iznos od 125,57 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te je naložio okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati taj iznos od 125,57 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

12. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika koji se je o istima izjasnio da je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine kao i činjenicu da je dužan uzdržavati svoje malodobno dijete, pa je istoga temeljem u izreci citirane zakonske odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, smatrajući da ih ne može podmiriti prema svojem imovnom stanju.

U Zagrebu, dana 2. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-1487/2025

▪ optuženi AE

▪ branitelj po sl.duž. Zlatko Sambolić odvj.

▪ oštećeni ČE

▪ u spis