REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-7357/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Pavić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika FU, zastupanog po branitelju Petar Barbir, odvjetnik iz [adresa] i II. okrivljenika CU, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/9035, od 15. travnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 02. rujna 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I. okrivljenik: FU, sin F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, zanimanje: vozač, zaposlen u ZET-u, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 11.travnja 2026. oko 12,30 sati u [adresa], u blizini nogostupa, narušavao javni red i mir na način da je kad je CU došao kod njega, počeo udarati CU letvom neutvrđenog materijal po lijevoj strani tijela, što je uznemirilo prolazeće građane i tom prilikom je CU zadobio tjelesnu povredu

dakle na javnom mjestu remetio javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

II. okrivljeni CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 11.travnja 2026. oko 12,30 sati u Zagrebu, u blizini nogostupa, na adresi [adresa], udarao PU, zatvorenim šakama po raznim dijelovima tijela,

dakle da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona,

VI. Temeljem č.140. st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II okrivljenika iz čl.138.st.2. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1 PU Zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/9035, od 15. travnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. Okrivljenik FU u svojoj obrani ističe da ostaje kod pisane obrane, da priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja navedenog prekršaja. Ističe da nikada nije osuđivan za počinjenje prekršaja iz čega proizlazi da isti nije sklon počinjenju prekršaja ili ponašanju koje na bilo koji način vrijeđa pravni poredak. Također, okrivljenik radi kao vozač autobusa u ZET-u, te je srednjeg imovnog stanja sa primanjima od 1.500,00 eura. Napominje da je otac dvoje djece koje je dužan uzdržavati. Slijedom navedenog predlaže sudu da izrekne okrivljeniku kaznu blažu od propisane, jer su za to ispunjeni uvjeti propisani Prekršajnim zakonom i kako ne bi došla u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

3. II. okrivljenik u svojoj obrani navodi: „Ne priznajem prekršaj. Dana 11.travanja 2026. godine oko 12,30 sati dobio sam poziv od PU da dođem do njegovog salona automobila i da dođem do njega. Nakon toga sam došao do njega za otprilike 15 minuta na adresu, [adresa]. FU me počeo udarati sa letvom, ne znam da li je bila drvena ili željezna i nakon toga sam dobio tri do pet udaraca po lijevoj strani tijela o čemu prileži medicinska dokumentacija u sudskom spisu. Napominjem da smo dugo godina prijatelji. Na poseban upit suda odgovaram da ja nisam udarao I. okrivljenika ni jedan puta, niti pokušao. Na dalji upit suda odgovaram da uopće nije bilo sa moje strane udarca niti napada. To se dogodilo u dvorištu njegovog auto salona. Na dalji upit suda ne mogu reći da li su bili uznemireni prolazeći građani.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je evidentno da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani za istovrsni prekršaj, izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, medicinsku dokumentaciju na ime CU i proveo suočenje između okrivljenih.

5. Prilikom suočenja, gledajući oči u oči, I okrivljenik ostaje kod svoje obrane, a II okrivljenik ostaje kod svoje obrane. I okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj, te dodaje da mu II okrivljenik nije vratio udarac. Nema očevidaca u ovom predmetu. Okrivljenici nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog dokaza, analizirajući obranu I i II okrivljenika te ocjenjujući svaki provedeni dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno na temelju provedenog suočenja, na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju za CU, sud je nedvojbeno utvrdio da je I okrivljenik FU kriv za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je kao olakotnu uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. S obzirom da je I. okrivljenik u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj, a u odnosu na II okrivljenika CU sud nije utvrdio krivnju II okrivljenika na temelju svih provedenih dokaza.

9. Sud je prihvatio obranu II okrivljenika kao uvjerljivu i životnu, što je utvrđeno i tijekom suočenja između I i II okrivljenika temeljem ponašanja II okrivljenika, a tijekom postupka prilikom izvođenja svih dokaza sud nije pronašao niti jedan dokaz na temelju kojeg bi se utvrdila krivnja II okrivljenika, tj da je da je II. okrivljenik CU udarao PU zatvorenim šakama po raznim dijelovima tijela.

10. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

11. Sud je II. okrivljenika CU u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost II. okrivljenika za ovaj prekršaj.

12. Temeljem citiranih propisa I. okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.

13. Kako je II. okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 02. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik: FU, [adresa],

2. II. okrivljenik: CU, [adresa],

3. Odvjetnik: Petar Barbir, Trnjanska cesta 11č/II, Zagreb,

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.