Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3067/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula Klasa: 211-07/24-4/97496, Urbroj: 511-08-21-24-2 od 08. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 02. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026; dalje u tekstu PZ) okrivljena oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljene postao je bespredmetan.

III. Uslijed odluke iz točke I. temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava istarska Policijska postaja Pula dostavila je Općinskom sudu u Puli-Pola predmet Klasa: 211-07/24-4/97496, Urbroj: 511-08-21-24-4 od 19. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 4/97496, Urbroj: 511-08-21-24-2 od 08. studenog 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, gdje je predmet dobio poslovni broj Pp-30/2026. Rješenjem o delegaciji Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl.br. 31 Su- 429/2026-2 od 17. travnja 2026. predmet je, između ostalih, delegiran Općinskom sud u Rijeci, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Puli-Pola.

2. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točka 1. PZ-a, jer djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

2.1. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, budući da je odredbom članka 229. stavka 7. ZSPC propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Sukladno članku 4. istog članka, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi

2.2. Dakle, obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 4., kažnjivog po stavku 7. istog članka je tzv. „prekršaj stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle poretkom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje motorno vozilo. Međutim, sud je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljene vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka tj. uručenja okrivljenoj zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojega je okrivljena u roku od 15 dana trebala dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga, navedeno djelo opisano u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a.

2.3. U ovom dijelu valja navesti da, s obzirom na to da je vlasnik vozila pravna osoba, to je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dakle, propisana je njezina osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljenoj obavijest dostaviti na adresu njena prebivališta (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi Kzz-2/2024-3 od 11. travnja 2024.), što u ovom konkretnom slučaju nije učinjeno. Stoga je okrivljenoj nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi Ppž-11215/2022-2 od 29. kolovoza 2024.).

4. Slijedom navedenog, s obzirom na to da činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog te donio presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC, a prigovor okrivljene uslijed odluke iz točke I. izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom III. izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 02. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.