REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BEGOVIĆ AUTO d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/105009, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 27. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba BEGOVIĆ AUTO d.o.o., sa sjedištem u mjestu Bihać, Repušine, Repušine bb, Bosna i Hercegovina,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 18.09.2024. godine u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/201008, kao pravna osoba, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 2.9.2024. do 17.9.2024., dana 18.9.2024. godine, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.08.2024. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe Begović auto d.o.o.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 27. studenog 2024. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/24-4/105009, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prijedlog za povrat u prijašnje stanje, koji sadržajno predstavlja prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, navodeći da im se izgubila obavijest o prekršaju te da nisu uspjeli poslati tražene podatke o vozaču koji je počinio prekršaj, a da su rent a car agencija iz Bihaća i da im ne ide u prilog da ne dostave tražene podatke jer da imaju ugovore o iznajmljivanju vozila i da im svaki dan dolaze obavijesti o prekršajima koje su učinili njihovi klijenti.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Sud je ispitujući obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava prema odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljene pravne osobe vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj.

5. Okrivljenoj pravnoj osobi se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od 2. rujna 2024. do 17. rujna 2024., dana 18. rujna 2024., dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. kolovoza 2024.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je pravna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan navedenim zakonom, podatke iz stavka 3. istog članka navedenog Zakona dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

9. Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

10. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kada je vozilo kojim je prekršaj počinjen u vlasništvu pravne osobe, vjerodostojne podatke je dužna dati odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, kako je to izričito i propisano.

11. Budući da se prema činjeničnom opisu iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenoj pravnoj osobi BEGOVIĆ AUTO d.o.o. stavlja na teret kako nije u zakonom propisanom roku od petnaest dana dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo koje je u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, a za koji činjenični opis je sud vezan te se obavezni prekršajni nalog odnosi na okrivljenu pravnu osobu, to proizlazi da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe, jer djelo na način kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

13. Budući da je sud okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 2. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. U spis