REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2879/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/60384, urbroj: 511-19-40-26-1 od 29. lipnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 2. rujna 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.2001., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovoditelj građevinskim strojevima, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 13. lipnja 2026., oko 03:00 sati u mjestu Klokočevec Samoborski, ulica Klokočevec Samoborski broj 6/1, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Klokočevec Samoborski, kolnikom Ulice Klokočevec Samoborski u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 6/1 i izlaskom iz desnog blagog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (ulica u naselju, zavoj) uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao, kojom prilikom je sletio s kolnika uz sjeverni rub ceste na mekani travnati teren, da bi u zaustavnom putu prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u metalna dvorišna klizna vrata sa dva metalna stupa nosača iste, drveni stup nosač žičane ograde i žičanu ogradu i stablo ukrasnog čempresa kbr. 6/1 Ulice Klokočevec Samoborski, vlasništvo JU, u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječniku pomoć dok je na metalnim vratima dvorišnog prostora kbr. 6/1 i stablu čempresa nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja bez da je prethodno ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene ograde i stabla čempresa niti je o događaju obavijestio djelatnike policije, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pronađen je naknadno dana 14. lipnja 2026., po policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, tom prilikom su utvrđena i oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenoj dvorišnoj ogradi kbr. 6/1 Ulice Klokočevec Samoborski, čime je počinio prekršaj
iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrade mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/60384, urbroj: 511-19-40-26-1 od 29. lipnja 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ČU na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 13. lipnja 2026., oko 03:00 sati u mjestu Klokočevec Samoborski, ulica Klokočevec Samoborski broj 6/1, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Klokočevec Samoborski, kolnikom Ulice Klokočevec Samoborski u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 6/1 i izlaskom iz desnog blagog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (ulica u naselju, zavoj) uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao, kojom prilikom je sletio s kolnika uz sjeverni rub ceste na mekani travnati teren, da bi u zaustavnom putu prednjim desnim dijelom svog vozila udario u metalna dvorišna klizna vrata sa dva metalna stupa nosača iste, drveni stup nosač žičane ograde i žičanu ogradu i stablo ukrasnog čempresa kbr. 6/1 Ulice Klokočevec Samoborski, vlasništvo JU. U nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti je itko zatražio liječniku pomoć dok je na metalnim vratima dvorišnog prostora kbr. 6/1 i stablu čempresa nastala materijalna šteta. Opisane zgode na spomenutom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja bez da je prethodno ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene ograde i stabla čempresa niti je o događaju obavijestio djelatnike policije. Sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pronađen je naknadno dana 14.06.2026. godine po policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće. Tom prilikom su utvrđena i oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenoj dvorišnoj ogradi kbr. 6/1 Ulice Klokočevec Samoborski. Moli Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, bavi se poljoprivredom, vozilo mu je potrebno za posao i obitelj.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog VU, situacijski plan, izvješće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, ugovor o kreditu u Zagrebačkoj banci.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog VU, situacijski plan, izvješće, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, ugovor o kreditu u Zagrebačkoj banci, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 2., Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te njegovu prekršajnu neosuđivanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona za djelo pod 1. propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 260,00 eura, pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Okrivljenik je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, izrazio je kajanje zbog počinjanih prekršaja te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog te da su mjesečna primanja opterećena kreditom, kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 2. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ČU
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke , Policijska postaja Samobor
3. U spis
