Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni  broj  Gž-597/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca, a protiv tuženika OTP banka d.d., Domovinskog rata 61, Split, OIB: 52508873833, zastupanog po Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P-410/2021-57 od 28. travnja 2026., 2. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P-410/2021-57 od 28. travnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O zahtjevima stranaka za naknadu troška žalbenog postupka odučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.433,41 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja I. stupanjske presude (18. prosinca 2024.), pa do isplate, a po stopi zakonske zatezne kamate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana."

2. Navedeno rješenje pobija tužiteljica samo u dijelu kojim joj nije dosuđen sav zatraženi trošak zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i u ponovljenom postupku dosuditi joj cjelokupno zatraženi trošak postupka kao i trošak sastava žalbe u iznosu od 125,00 eur.

3. Tuženik pobija navedeno rješenje u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovljeni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 185,97 eur.

4. Žalbe su osnovane.

5. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud navodi kako je tužiteljica u odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva uspjela u sporu sa 82,18% dok je uspjeh tuženika 17,83% te razlika uspjeha stranaka u sporu iznosi 64,34% u korist tužiteljice, da bi nakon toga od utvrđenog troška tužiteljici u iznosu od 2.961,43 eur, priznao i dosudio iznos od 2.433,41 eur.

6. Osnovano tuženik ističe kako je izreka pobijanog rješenja u proturječnosti s navedenim obrazloženjem jer 64,34% od iznosa 2.961,43 eur daje iznos od 1.905,38 eur, a ne dosuđeni iznos od 2.433,41 eur.

7. Osnovano tužiteljica u žalbi ističe kako su u pobijanom rješenju izostali i razlozi o odlučnoj činjenici ocjene uspjeha tužiteljice u pogledu dokazane osnovanosti njezina zahtjeva (o čemu je pravomoćno odučeno presudom) jer prvostupanjski sud ocjenjuje samo njezin uspjeh u dijelu zahtjeva koji se odnosio na isplatu, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

8. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP jer je izreka rješenja u proturječnosti s razlozima kojima prvostupanjski sud istu obrazlaže te izostaju i razlozi o svim odlučnim činjenicama u pogledu ocjene uspjeha stranaka u sporu pa je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu odluku o zahtjevima stranaka u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP te će cijeniti i uspjeh tužiteljice u odnosu na osnov tužbenog zahtjeva, a ne samo u odnosu na visinu kao i ostale razloge kojima obje stranke pobijaju odluku o trošku.

10. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Velikoj Gorici 2. rujna 2026.

Sudac

Goran Škugor