Posl. broj P–1386/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠANGULIN TOURS d.o.o. za turizam i putnička agencija iz Biograda na Moru, Obala kralja Petra Krešimira IV. 3, OIB: 37489393026, zastupanog po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 02. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku DŠ da u roku od 8 dana tužitelju ŠANGULIN TOURS d.o.o. u roku od 15 dana isplati iznos od 19.500,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 12.000,00 Eura teku od 11.07.2023., na iznos od 3.000,00 Eura teku od 13.09.2023., na iznos od 4.500,00 Eura teku od 01.12.2023. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj trgovačkom društvu čiji je tuženik jedini član uprave i osnivač izvršio više uplata na ime financijskih pozajmica u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura u tri navrata, da dugovanje nije vraćeno, je tuženik neopozivo i izričito preuzeo obvezu isplate duga, da unatoč preuzetoj osobnoj obvezi dugovanje nije podmireno da pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženik je rješenjem ovog suda od dana 17. travnja 2026. godine pozvan da dostavi u roku od 30 dana od primitka ovog rješenja pisani odgovor na tužbu, jer da će se u protivnom u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a tužbeni zahtjev usvojiti i donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Dana 21. svibnja 2026. godine tuženik je sudu dostavio podnesak naslovljen kao odgovor na tužbu u kojem navodi da je obvezu preuzeo i to iz ljudskih i moralnih razloga te da moli rok od tri mjeseca u kojem da će obvezu podmiriti.

./..

4. Temeljem čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članak 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.

5. Budući da je tuženik zaprimljenim podneskom priznao odlučne činjenice, mada je isti naslovio kao odgovor na tužbu, te da se ni na koji način nije usprotivio postavljenom tužbenom zahtjevu, to je tužbeni zahtjev primjenom gore citirane zakonske odredbe valjalo usvojiti te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju, dana 02. rujna 2026. godine.

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženik