REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-46/2026-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/25-4/66211 od 03.07.2025., dana 02. rujna 2026.

presudio je

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ/07),

okrivljenik: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke Š, djev. O, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, osnovna škola, nezaposlen, živi od dječjeg doplatka 380,00 eur, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi 14. ožujka 2025., u 20,13 sati, kolnikom Zagrebačke ulice u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao se kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, da bi se kretao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime bi počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.).

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

RH MUP, Policijska uprava Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušten prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji zamolbeno ispitan gdje iskazuje da se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj, te da 14. ožujka 2025., u navedeno vrijeme nije upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice u Gračacu, a sve iz razloga što navedeno vozilo u to vrijeme i nije bilo u njegovom posjedu, jer ga je 2. ožujka 2025. na temelju kupoprodajnog ugovora, dao ŠM, na što je kao dokaz uz prigovor dostavljen kupoprodajni ugovor. Zbog navedenog, negira da bi upravljao vozilom u navedeno vrijeme i da bi se tada kretao brzinom većom od propisane.

U dokazne svrhe izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (l.s.42).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja. (l.s.21-22)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da provedeni dokazi ne daju dovoljno osnova da bi se okrivljenik proglasio krivim pa je u nedostatku dokaza okrivljenik oslobođen od optužbi za terećeni prekršaj.

Naime, okrivljenik se brani da nije bio vlasnik vozila u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a što je dokumentirao i kupoprodajnim ugovorom, kojoj obrani sud nije imao razloga ne vjerovati. Naime, nakon dobivene informacije vlasnika vozila OM da je vozilo prodano okrivljeniku, tužitelj je bio u obavezi zatražiti od okrivljenika dostavu podataka o osobi koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, no kako to nije učinjeno sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, kao u izreci ove presude.

S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Gračacu, 02. rujna 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik ŽM

3. Spis-ovdje.