REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-450/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. tuženika ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika HA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. tuženice DA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, izvan ročišta, 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se 1. tuženiku ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženiku HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. tuženici DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, solidarno isplate iznos od 105,87 eura zajedno sa zateznim kamatama, a koja kamata teče od 30. lipnja 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 107,50 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 13. ožujka 2025. navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj; 0120131548, kategorija potrošnje kućanstvo, evidentiran pok. FA, [adresa]. Predmetno obračunsko mjesto nalazi se na adresi u [adresa]. Iz rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-5703/16, UPP/OS-53/16 donesenog po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu po javnom bilježniku Ilinki Lisonek, nedvojbeno proizlazi da je pok. FA, s prebivalištem u [adresa] na predmetnoj adresi, preminuo **.**.2016. Obračunsko mjerno mjesto nalazi se na nekretnini upisanoj u nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel Zagreb i to kat. čest. [katastarska čestica], KUĆA [adresa] DVORIŠTE, površine 266 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Nekretnina) na kojoj su kao suvlasnici upisan ovdje tuženi. Pok. FA je bio zaveden temeljem svojeg zahtjeva kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu, što nedvojbeno proizlazi iz Radnog naloga br. 39343 koji tužitelj dostavlja u prilogu. Potrošačem električne energije smatraju se svi korisnici koji preuzimaju električnu energiju iz elektroenergetskog sustava HEP-a, a ista se isporučuje potrošačima temeljem pisanog ugovora ili ugovora o pristupanju koji se smatra zaključenim kada isporučitelj priključi objekt potrošača na svoju mrežu s time da je čl. 126. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (NN 14/2006) propisano je da „svi ugovori zaključeni s kupcima električne energije do dana početka primjene Općih uvjeta, a odnose se na korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, važe do roka na koji su zaključeni.“
2. Tužitelj, nadalje navodi kako je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81260982 od dana 30.08.2024. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 105,87 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene račune za utrošenu električnu energiju. Računi koji sadrže utuženi izdani su na ime pok. FA, [adresa] kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tuženici kao suvlasnici u vremenskom periodu kada je dugovanje nastalo nisu sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja odnosno Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Obzirom da su tuženici u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja suvlasnici nekretnine, isti je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te je sukladno čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20) obvezni solidarno podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Odlukom Gž-2367/12 od dana 22.01.2013. Županijski sud u Varaždinu navodi: „naknadu za isporučenu električnu energiju dužan je platiti vlasnik nekretnine koji čak i u slučaju da je ta obveza prenesena na korisnika nekretnine jamči za naplatu komunalnih usluga u vezi sa uporabom posebnog dijela nekretnine – stana, uz tu osobu, zbog čega je činjenica da li je tuženik vlasnik ili pretpostavljeni vlasnik stana na adresi [adresa] odlučna činjenica, na koju okolnost je prvostupanjski sud odbio provesti po tužitelju predložene dokaze iako istovremeno navodi da tužitelj vlasništvo tuženika nije dokazao“ Također i Županijski sud u Osijeku u presudi posl.br. Gž-2407/2019 od 25. listopada 2019. ističe da: „ Sud prvog stupnja svoju odluku da je pravilno primijenio materijalno pravo, trebao temeljiti na zaključku da je tuženik u obvezi platiti utuženo potraživanje, obzirom da je, sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije, kao vlasnik poslovnog prostora – samostalne uporabne cjeline, dužan podmirivati svoje obveze povezane sa pravom vlasništva. Navedeno je tužitelj dokazao Izvatkom iz knjige položenih ugovora, iz kojeg proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik nakretane na spomenutoj adresi od 13. kolovoza 2013. (dakle prije utuženog razdoblja), a u prilog istome ide i činjenica da tuženik tijekom cijelog prvostupanjskog postupka nije osporavao vlasništvo.“ Osim kao vlasnici nekretnine, tuženi je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u ukupnom iznosu od 105,87 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.
4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 13. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženicima stavljanjem na Oglasnu ploču suda dana 15. svibnja 2026., te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja tužbe sa prilozima i pozivom na oglasnu ploču suda, a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
5. Iako su uredno zaprimili tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženici nisu sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnijeli odgovor na istu.
6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženicima uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 4.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 5-23 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu( t. 5) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
7. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 13. ožujka 2025. prema odredbi Tar. br. 7 toč. 1. Tarife u iznosu od 25,00 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25% EUR ukupno iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 30,00 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 15,00 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 107,50 eura.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 2. rujna 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
- Tužitelju, po punomoćniku
- 1. tuženiku LA
- 2. tuženiku ŽA
- 3. tuženici DA
