REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1177/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-2/31471. od 17.06.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 02. rujna 2026.

presudio je

Okrivljenica: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Ž, djev. V, rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, prodavač, zaposlena kao gerontodomaćica, sa mjesečnim primanjima oko 740,00 eura, udana, majka troje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

kriva je

što se 17. lipnja 2025., u 19,45 sati u Gračacu, kolnik Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "VW", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretala u naselju brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, LE 1079, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenice.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica se u postupku očitovala o optužbi i krivnji ispitana pred zamolbenim sudom da se smatra krivom. Priznaje da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] te se u mjestu gdje je počinjen prekršaj kretala brzinom od 94 km/h, koja brzina odgovara izmjerenoj brzini prije umanjenja za sigurnosnu razliku. Ne osporava zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Jako joj je žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Svjesna je opasnosti svog postupanja i posljedica koje mogu proizaći iz istoga. Napominje da inače nije sklona činjenju ikakvih prekršaja te se ovdje radi doista o izoliranom slučaju jer je išla po svoju kćerku na izlaz Sveti Rok i u trenutku nepažnje nije vodila računa o tome kojom brzinom se kreće jer se radilo o jednom pravcu i slabo naseljenom mjestu gdje su bile svega dvije-tri kuće u nizu. Moli sud da joj ublaži kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za "B" kategoriju jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje poslova gerontodomaćice. Naime, obilazi svoje štićenike svakoga dana, a svi oni se nalaze u mjestu udaljenom od mjesta njezina stanovanja, stoga joj je osobni automobil neophodan. Također joj je automobil neophodan jer svaki dan vozi svoju maloljetnu kćerku u školu i dolazi po nju nakon nastave. Moli sud da također uzme u obzir njezina minimalna mjesečna primanja prilikom odmjeravanja kazne.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.5), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ŽČ za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (l.s.6) i izvršen je uvid u ovjernicu br. O-03-03621/25 od 10.01.2025. za uređaj LaserCam 4 LE1079 (l.s.7-8).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije evidentirana kao počiniteljica prometnih prekršaja. (l.s.9-10)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenice i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 34 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl. 37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i da nije kažnjavana za istovjetne prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavana, pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 02. rujna 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenica AČ

3. Spis-ovdje.