Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Ursule Čorić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/26-2/2098, izdanog 18. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĆP i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/26-2/2098 od 18. siječnja 2026., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, na način da će se, ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena te u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se zaštitna mjera ukida.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana.

3.U prigovoru navodi, u bitnome, da moli smanjenje kazne radi obiteljskih i poslovnih okolnosti, a to su da je samohrani otac posvojenog djeteta, zaposlen kao pravosudni policajac pa mu je svakodnevno korištenje osobnog vozila nužno - kako za obavljanje radnih obaveza, tako i za ispunjavanje roditeljskih dužnosti, pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole na 1 mjesec predstavljalo iznimno veliki problem. Navodi da je svjestan svoje pogreške i da će ubuduće nastojati striktno poštivati ograničenja brzine.

4. Prigovor je osnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, a okolnosti njegovog imovnog stanja ne mogu predstavljati naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi Sud imao zakonskih uvjeta za ublažiti mu izrečenu novčanu kaznu.

5.1. No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenom odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je izrečenu novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužan platiti u roku od 60 dana.

6. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri,Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a, obzirom da je upravljanje vozilom nepropisnom brzinom, prema statistikama MUP-a jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

6.1. Međutim, Sud je utvrdio da nisu ispunjena druga dva uvjeta za izricanje predmetne zaštitne mjere, a to je da njeno izricanje nije u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

6.1.1.To sve slijedom okrivljenikove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti, a koja činjenica je utvrđena iz potvrde Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave, kao i okrivljenikova odnosa prema počinjenom prekršaju, pri čemu Sud smatra i da će plaćanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini takve ili slične prekršaje, pa je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ukinuo.

7.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci 2. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis