Broj: Pp-4661/2026.-6.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJL zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 1/20118 urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 02. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SJL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke S, dj. I, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, sa završenom srednjom školom, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 12. kolovoza 2025. godine u 03.00 sati u mjestu Podstrana u ulici Domovinskog rata izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW Polo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa sjevernim odvojkom kolnika Ulice Domovinskog rata ušao je u raskrižje i vršio radnju skretanja desno u smjeru sjevera, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (y-raskrižje, pad kolnika), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, radi čega je izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju u smjeru kretanja kazaljke na satu prešao istočni rub kolnika sjevernog odvojka Ulice Domovinskog rata te s kotačima udario u betonski rub kolnika, a prednjim dijelom vozila udario je u metalnu zaštitnu ogradu zapadnog dvorišta kbr. 21. Ulice Domovinskog rata u vlasništvu ĆJ, nakon čegase osobni automobil "VW Polo" nastavio kretati u smjeru sjevera te je tom prilikom udario u dva stabla smokve, jedno stablo šljive, jedno stablo šipka te jedno stablo lovora, u vlasništvu ĆJ, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (y-raskrižje, pad kolnika), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa pri čemu je uzrokovao prometnu nesreću,
b) što se nakon djela opisanog pod a) udaljio s mjesta događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da vlasnici oštećenog objekta nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta nije smio napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 180,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 290,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 470,00 (četristosedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-1/20118 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 30. ožujka 2026. ovom Sudu dostavila prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Ž od 29. listopada 2025 pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak. Predmetni spis je dostavljen u rad sucu Željku Duvnjaku, a potom sutkinji Snježani Radovniković. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu je izjavio da se djelomično smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Dana 12. kolovoza 2025. u ranim jutarnjim satima upravljao je vozilom, a išao je od svoje kuće, na adresi [adresa]. prema šetnici u Podstrani. Imao je u planu ići jednim putem no prijatelj mu je rekao da ide drugim, kraćim putem zbog čega je on naglo ušao u raskrižje opisano u nalogu te je izgubio nadzor nad vozilom i sletio u dvorište kućnog broja 21. Ulice Domovinskog rata, pri čemu pritom je oštetio ogradu i nekoliko stabala u dvorištu. Budući da je bila noć, a u toj kući nitko ne živi, da je otišao kući te imao namjeru iduće jutro maknuti auto pomoću vučne službe i kontaktirati vlasnika kuće, što je i učinio. Naime, vlasnica kuće je prijateljica njegove bake i živi u [adresa], a on ju je nazvao i dogovorio sa njom da će popraviti ogradu i sanirati oštećena stabla. Nakon razgovora s vlasnicom vratio se na mjesto događaja, te je tada našao papir na kojem je pisalo da se javi načelniku policijske postaje, što je i učinio. Naveo je da je svu štetu sanirao, da je kriv je što je došlo do prometne nesreće, no smatra da nije kriv za drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je odmah ujutro kontaktirao vlasnicu kuće te je obavijestio o događaju i kasnije sanirao svu štetu. Molio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da je student, bez vlastitih prihoda. Zbog toga je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a da mu je vozačka dozvola neophodna jer ima mlađu sestru koja ima Downow sindrom, otac mu radi u inozemstvu te je on jedini koji je može voziti na potrebne preglede.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da isti nije pravomoćno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 29. listopada 2025., račun Postaje prometne policije Split od 25. ožujka 2025., prigovor okrivljenika od 27. studenog 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 29. listopada 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1069321 od 14. kolovoza 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je i sam priznao djelo pod a) koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Nadalje, iako je okrivljenik naveo da nije kriv za prekršaj pod b) jer u narečenoj kući nitko ne živi a da je on odmah sutra došao do vozila koje je tu ostavio, valja napomenuti da je isti bio dužan postupiti sukladno članku 176. stavku 1., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dakle mogao je na vozilu koje je ostavio na mjestu događaja napisati poruku i dati svoje podatke i podatke o vozilu, a mogao je i izvijestiti najbližu policijsku upravu odnosno policijsku postaju). Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja prekršaja pod b).
Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura vozač koji brzinu svog kretanja ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 51. istog Zakona, dok članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Sukladno članku 2. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11,143/12,148/13,56/15 i 126/19) mlađi punoljetnik je osoba koja je u vrijeme počinjenja djela navršila osamnaest, a nije navršila dvadeset i jednu godinu života.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je student, što je priznao počinjenje prekršaja, što je mlađi punoljetnik, što je prekršajno nekažnjavan, uzdržavan od roditelja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud istom izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika kao i prekršajnu nekažnjavanost istog te budući je mišljenje ovog Suda da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 02. rujna 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
