Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Ursule Čorić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BC, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/25-4/132161, izdan 18. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice BC i potvrđuje obavezni prekršajni nalog MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/25-4/132161, izdan 18. prosinca 2025., u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kao i u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, te će se smatrati da, ukoliko okrivljenica u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenica je oglašena krivom za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je, u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.U prigovoru navodi, u bitnome, da je svjesna svoje krivnje, težine prekršaja, da joj je jako žao što je isti počinila, da je savjestan vozač i da se kaje što nije u tom trenutku pazila na ograničenje brzine i da je nakon navedenog prekršaja postala višestruko opreznija u prometu i da je sigurna da joj se takvo nešto neće više ponoviti. Moli poštovanog suca da joj, ukoliko je moguće, umanji novčanu kaznu, kao i ukine joj izrečenu zaštitnu mjeru- radi toga što joj je vozačka dozvola neophodna za dolazak i odlazak s posla, obzirom živi u [adresa], a radi u Općoj bolnici Pula, u smjenskom radu.

Čitanjem potvrde iz Prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.2.2026., utvrđeno je da je okrivljenica, obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, 211-07/25-4/34317 od 4.7.2025., pravomoćnom istoga dana, kažnjena za prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljenici pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, kao i okrivljeničinom - iako samo djelomično poznatom , imovnom stanju, obzirom da navodi da je liječnica u bolnici.

6. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja - koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a, obzirom da je upravljanje vozilom nepropisnom brzinom, prema statistikama MUP-a jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

6.1. Nadalje, Sud je utvrdio da su ispunjena i druga dva uvjeta za izricanje predmetne zaštitne mjere, a to su da je njeno izricanje u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenice mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljeničine opasnosti.

6.1.1.Navedeno iz razloga što je ovako opasan prekršaj okrivljenica počinila radnim danom, u vršno doba prometa, a posebice iz razloga što je – unatoč svojim navodima iz prigovora od 17. veljače 2026. : da je svjesna svoje krivnje, težine prekršaja, da joj je jako žao što je isti počinila, da je savjestan vozač i da se kaje što nije u tom trenutku pazila na ograničenje brzine i da je nakon navedenog prekršaja postala višestruko opreznija u prometu i da je sigurna da joj se takvo nešto neće više ponoviti – počinila isti takav prekršaj 4. srpnja 2026.

7.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci 2. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis