Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Ursula Čorić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/26-4/4404, izdanog 19. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 2. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĆH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog MUP, PU Istarske, Postaje prometne policije Pula, Klasa: 211-07/26-4/4404 od 19. siječnja 2026., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je, u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana.

3.U prigovoru navodi, u bitnome, da mu je iskreno žao što mu se to dogodilo, da je bila trenutna nepažnja i loša procjena s njegove strane, a ne namjerno kršenje pravila, da je to bila stvarno izvanredna situacija i velika lekcija. Ističe da mu je to prvi prekršaj i da nikada nije bio kažnjavan, što da pokazuje da je savjestan vozač. Izrečena novčana kazna od 390,00 eura, da je veliki dio onoga što zaradi sezonski, kao student (prilaže elektronički zapis o statusu studenta te ugovor o obavljanju studentskog posla od 14.2. do 28.2.2026., sa satnicom od 6,60 eura.) Auto, pak, da mu je svakodnevno nužan, jer živi u [adresa], a radi i studira u Puli pa da oduzimanjem vozačke gubi mogućnost gubitkom mogućnosti odlaska na fakultet te time obrazovanja, kao i na posao. Zato predlaže maksimalno smanjenje novčane kazne te da mu se vozačka dozvola ne oduzme.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, izrečena novčana kazna u posebnom Zakonskom minimumu (propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, a okolnosti njegovog imovnog stanja ne mogu predstavljati naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi Sud imao zakonskih uvjeta za ublažiti mu izrečenu novčanu kaznu.

6. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja - koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a, obzirom da je upravljanje vozilom nepropisnom brzinom, prema statistikama MUP-a jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama.

6.1. Nadalje, Sud je utvrdio da su ispunjena i druga dva uvjeta za izricanje predmetne zaštitne mjere, a to su da je njeno izricanje u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

Navedeno iz razloga što je ovako opasan prekršaj okrivljenik počinio radnim danom, u vršno doba prometa, centralnom gradskom cestom.

7.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci 2. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis