REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2404/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenike EB iz [adresa], radi prekršaja iz članka 9. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ 40/25), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Makarska pod br. Klasa:336- 02/25-01/7992, Ur.br.: 443-02-03-18-25-4 od 13. kolovoza 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. kolovoza 2026. u izočnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika te objavljene dana 2. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena odgovorna osoba EB, rođena **.**.1985. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je u razdoblju od dana 7. veljače 2025. do dana 22. srpnja 2025. u prodavaonici br. 1711 u Makarskoj na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., za proizvode: maslac Alpineta 250 g i jabučni ocat 1l prehrana, isticali i prilikom naplate zaračunavali višu maloprodajnu cijenu od najviše cijene određene Odlukom iz članka 8. stavka 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( „Narodne novine“ br. 40/25)
čime je postupila protivno odredbi članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/2025.) i time počinila prekršaj kažnjiv po članku 20. stavak 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“, broj 40/2025.),
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 ( šesto) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 400,00 eura (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura (četiristo eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 600,00 ( šesto) eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Makarska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. i odgovorne osobe EB pod br. Klasa:336-02/25-01/7992, Ur.br.: 443-02-03-18-25-4 od 13. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 9. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljene odgovorne osobe stavljen van snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani u bitnom navela da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena obzirom da je navedeni zakon stupio na snagu dana 28. veljače 2025. Nadalje da djelo prekršaja koje se pobijanim nalogom stavlja na teret, a kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja, nije prekršaj. Naime, činjenični opis iz prekršajnog naloga da ne sadrži konkretizaciju djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Također se navodi da je trgovina Konzum plus d.o.o. postupila prema Direktivi 98/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o zaštiti potrošača prilikom isticanja cijena proizvoda ponuđenih potrošačima te je na policama ispod navedenih artikala jasno i transparentno istaknula prodajne cijene i jedinične cijene te time znatno doprinijela boljem informiranju potrošača. Nadalje, okrivljenici ističu kako je Odluka Vlade RH o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo stupila na snagu 7. veljače 2025. te je trebalo izvršiti mnogobrojne izmjene koje su zahtijevale komunikaciju između trgovaca i dobavljača. Budući da je društvo Konzum plus d.o.o. sastavljeno od velikog broja trgovina da je uvedena promjena zahtijevala veliku organizaciju na svim poslovnim razinama. Stoga okrivljena predlaže da sud nakon provedenog postupka istu oslobodi od optužbe ili od kazne, podredno da primijeni odredbu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. 7. 2025., kontrolna lista broj Klasa: 336-02/25-01/7992 od 22. 7. 2025., rješenje Državnog inspektorata Ispostava Makarska broj Klasa: UP/I-336-02/25-01/389 ur.br. 443-02-03-15-25-1 od 20. 10. 2025. sa povratnicom, i potvrda Službe za evidencije i pomilovanja Odjel za prekršajne evidencije od 28. 8. 2026.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, kao i izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.
5. Naime, iako je okrivljenica u pisanoj obrani osporila svoju odgovornost u pogledu prekršaja za koji ju se tereti, iz sadržaja njezine obrane nesporno proizlazi da je prekršaj počinila, braneći se da je da je uvedena promjena kod trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. zahtijevala veliku organizaciju na svim poslovnim razinama.
6. Odredbom članka 9. stavak 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da je trgovac pri isticanju cijene iz stavka 3. istog članka dužan postupati na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavak 1. istog Zakona. Citirana odredba članka 8. stavak 1. propisuje da mjere izravne kontrole cijena, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske, odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.
7. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Makarska od 22. srpnja 2025. proizlazi da je tijekom inspekcijskog nadzora izvršena kontrola cijena proizvoda obuhvaćena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenjih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, te da trgovac nije za niti jednu vrstu artikla unutar istog proizvoda iz iste kategorije proizvoda iz točke 3. Odluke odredio maloprodajnu cijenu najviše do razine mpc određene Odlukom, iako u ponudi nudi maslac Dukat 250g i jabučni ocat Zvijezda 1l.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
10. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
12 Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 2. rujna 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljenoj
- Branitelju
- U spis
