Poslovni broj: Us I-1749/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćenici Branki Mandić odvjetnici u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 9, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 2. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužiteljice zaprimljenoj kod Upravnog suda u Zagrebu 2. srpnja 2026. po kojoj je oformljen spis tog suda poslovni broj: Us I-3957/2026, a koji je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-407/2026-6 od 3. srpnja 2026. ustupljen Upravnom sudu u Splitu pred kojim je zaveden kao spis poslovnog broja Us I-1749/2026, tužiteljica je u bitnom navela kako je rješenjem Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Odsjeka za izvlaštenja, klasa: UP/I-943-04/25-04/179, urbroj: 2133-06-02/03-25-11 od 18. ožujka 2025. prihvaćen prijedlog predlagatelja izvlaštenja PLINACRO d.o.o. za stupanje u posjed nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se naređuje suvlasnicima ZT, D Z, ZT H i L J da kao suvlasnici predmetnih nekretnina odmah bez odgode predaju u posjed izvlaštene nekretnine pobliže označene u točki I. izreke navedenog rješenja. Protiv navedenog rješenja tužiteljica kao zakonska nasljednica iza pok. ZT je 28. ožujka 2025. izjavila žalbu i zahtjev za oglašavanje predmetnog rješenja ništavim. Žalba je zaprimljena putem elektroničke pošte 29. ožujka 2025., no istoj tuženik nije odlučio u roku kakvog u vidu ima odredba članka 121. Zakona o općem upravnom postupku, zbog čega je došlo do šutnje uprave, pa stoga podnosi predmetnu tužbu, čijim tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku o predmetnoj žalbi tužiteljice, a također predlaže i da sud naloži tuženiku naknaditi joj trošak spora.

2.Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1749/2026-2 od 13. srpnja 2026. tužba tužiteljice s prilozima dostavljena je na odgovor tuženiku.

3.Tuženik je potom 6. kolovoza 2026. u spis dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom naveo da je o prijedlogu HT iz [adresa] i Branke Mandić iz Zagreba, Kraljevićeva 20, za oglašivanje ništavim rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Odsjeka za izvlaštenja, KLASA: UP/I-943-04/25-04/179, URBROJ: 2133-06-02/03-25-11 od 18. ožujka 2025., u predmetu koji se pred drugostupanjskim tijelom vodi pod oznakom, KLASA: UP/II-943- 04/26-01/05, odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03- 01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026. Navedeno je rješenje zajedno sa spisom predmeta dostavljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja strankama. Slijedom navedenog, više nema razloga za postupanje po tužbi zbog nedonošenja i nedostavljanja drugostupanjskog rješenja u propisanim rokovima, pa je predložio sudu da sukladno članku 103. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26) obustavi upravni spor, a u privitku odgovora na tužbu dostavio je citirano rješenje KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026.

4.Uvidom u dostavljeno rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026., utvrđeno je kako je istim točkom I. oglašeno ništavim rješenje Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Odsjeka za izvlaštenja, KLASA: UP/I-943- 04/25-04/179, URBROJ: 2133-06-02/03-25-11 od 18. ožujka 2025. u dijelu pod točkom I. izreke tog rješenja koji se pobliže precizira ovom točkom rješenja tuženika, dok je točkom II. riješeno da u preostalom dijelu rješenje prvostupanjskog tijela ostaje neizmijenjeno, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno kako je tuženik odlučio o predmetnoj žalbi tužiteljice i na takav način u cijelosti postupio sukladno njezinom tužbenom zahtjevu iz predmetne tužbe.

5.Odredbama čl. 103. stavka 1. i čl. 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će spor obustaviti.

6.Slijedom navedenog, kako je tuženik naprijed citiranim rješenjem KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026.,, zapravo u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, to je na temelju naprijed navedenih zakonskih odredbi, riješeno kao pod točkom I. u izreci ovoga rješenja.

7.Zaključno, za nadodati je kako ukoliko tužiteljica nije zadovoljna rješenjem tuženika klasa: KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026., ima na dispoziciji protiv istog pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana od dana primitka tog rješenja, pred Upravnim sudom u Zagrebu, na što je pravilno poučena u uputi o pravnom lijeku u citiranom rješenju (omaškom naveden Upravni sud u Rijeci), a u kojem sporu je jedino moguće ocijeniti zakonitost citiranog akta tuženika, dok to nije moguće u ovom upravnom sporu koji se vodio radi šutnje uprave.

8.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 148. st. 4. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je riješio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.

U Splitu, 2. rujna 2026.

SUDAC

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, koja se podnosi putem ovog suda, pisano, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice Branki Mandić odvjetnici u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 9, uz odgovor na tužbu tuženika i rješenje tuženika KLASA: UP/II-943-04/26-01/05, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-03 od 4. kolovoza 2026.,

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49,

- u spis.

Rj/ Spis u kalendar 30 dana.