REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: R1-437/24-22
Stalna Služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu, Ulica Hrvatske mornarice 1J, protiv protustranke TEXSTOR d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB: 07584985989, zastupan po punomoćniku Anti Vujčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka i Krka d.o.o, sa sjedištem u [adresa], radi osiguranja dokaza, izvanraspravno, dana 2. rujna 2026. godine;
r i j e š i o j e
I. Postupak osiguranja dokaza u ovoj pravnoj stvari je proveden.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja radi naknade troškova proizišlih iz ovoga postupka.
Obrazloženje
1. Sukladno provedenom postupku osiguranja dokaza prema rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj R1-437/24 od 25. listopada 2024. godine, izveden je predloženi dokaz osiguranja te su zapisnik o provedenom osiguranju dokaza izvidom na licu mjesta održanoga 4. prosinca 2024. godine i vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Mirka Jelčića iz Splita od 27. prosinca 2024. godine, dostavljeni strankama.
2. Kako je u ovom postupku predloženo osiguranje dokaza provedeno time što je izveden dokaz očevidom lica mjesta kao i što je naloženo vještačenje iz osiguranja dokaza izrađeno i dostavljeno strankama, s tim da povodom prigovora i primjedbi na izrađen vještački nalaz i mišljenje ovdje imenovanog sudskog vještaka, postavljenog od strane protustranke ovaj sud u postupku osiguranja ne raspravlja, već će se isti prigovori moći dati u postupku koji stranke po ovom postupku osiguranja dokaza pokrenu ili su pokrenule, to je sukladno odredbi čl. 272. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine „ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - nastavno ZPP-a), postupak osiguranja dokaza proveden.
3. Slijedom gornje iznesenoga, odlučeno je kao u toč. I. izreke.
4. Nadalje, podneskom od 8. travnja 2025. godine, predlagateljica, zastupana po punomoćniku, postavila je zahtjev za naknadu troškova proizišlih iz ovoga postupka osiguranja, zahtijevajući da joj suprotna stranka podmiri nastale troškove iz ovoga postupka koje potražuje s osnova zastupanja i materijalnih troškova koje je imala.
5. Zahtjev predlagateljice za naknadu troškova proizišlih iz ovoga postupka osiguranja nije osnovan.
6. Naime, prema odredbi čl. 168. st. 1. ZPP-a, troškove postupka za osiguranje dokaza podmiruje stranka koja je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza i ona je dužna nadoknaditi i troškove protivnoj stranci, odnosno postavljenom privremenom zastupniku, a prema st. 2. istog članka toga Zakona, te troškove stranka može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova, prema uspjehu u parnici .
7. Obzirom da je postupak osiguranja dokaza po svojoj pravnoj prirodi izvanparnični postupak, a opće načelo naknade troškova u izvanparničnom postupku jest da troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, to nije ukazan osnovan zahtjev predlagateljice za naknadu troškova proizišlih iz ovoga postupka osiguranja .
8. Slijedom gornje iznesenoga, odlučeno je kao u toč. II. izreke.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 2. rujna 2026. godine.
SUDAC:
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja iz toč. I. izreke nije dopuštena žalba.
Protiv ovog rješenja iz toč. II. izreke žalba je dopuštena. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- punomoćniku predlagatelja; Goran Katura, odvjetnik u Splitu,
- punomoćniku protustranke; Ante Vujčić, odvjetnik u OD Krka i Krka d.o.o., Split,
- u spis
