REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-1682/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca CZ, rođenog **.**.1995., državljanina Turske, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, 2. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Službe za granicu, KLASA: UP/I-216-01/26-01/878, URBROJ: 511-10-18- 26-1 od 30. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Upravni sud u Osijeku, temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj: 31 Su-429/2026-3 od 13. srpnja 2026., proslijedio je ovome sudu dopis i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Službe za granicu, KLASA: UP/I-216-01/26-03/878, URBROJ: 511-10-18-26-1 od 30. kolovoza 2026., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju čl. 216. st. 4. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26; dalje: Zakon). Prethodno citiranim rješenjem je strancu CZ iz [adresa], određen smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik u najduljem trajanju od jednog (1) mjeseca.

2. Uvidom u dostavljeni spis utvrđeno je da je za imenovanog Policijska uprava sisačko-moslavačka, Služba za granicu donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/I- 216-04/26-01/5110, URBROJ: 511-10-18-26-1 od 30. kolovoza 2026., a istim se navedenom strancu, koji nezakonito boravi u [adresa], nalaže da napusti Republiku Hrvatsku i Europski gospodarski prostor (EGP) određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja. Rješenjem o protjerivanju ujedno je odlučeno (tč. 3. izreke) da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.

3. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u čl. 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz čl. 214. st. 2. Zakona, u svezi čl. 183. st. 2. i 3. Zakona, koje okolnosti rizika su činjenično specificirane.

4. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Sunja od 26. kolovoza 2026. iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz čl. 214. st. 1. i 2. Zakona.

5. Prema čl. 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (st. 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (st 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je čl. 213. st. 1. Zakona.

6. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

7. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi čl. 193. st. 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

8. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar. Također, obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju predmetnog rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaja zakonske odredbe čl. 212. st. 2. Zakona u svezi odredbe čl. 216. st. 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u navedenom rješenju isto može osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedeno rješenje potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 216. st. 4. Zakona i čl. 12. st. 2. tč 5. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 2. rujna 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Službi za granicu

- strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2