Poslovni broj:K-276/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b

52 000 Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OZ, koga brani braniteljica po službenoj dužnosti Tena Lovrić, odvjetnica u Puli, zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015.,61/2015., 101/2017., 118/2018., 129/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024., 136/2025.; dalje: KZ/11), po optužnici ODO Pazin KO-DO-237/2026-1 od 23. srpnja 2026., s izmjenama na ročištu glavne rasprave 2. rujna 2026., nakon održane javne i glavne rasprave dana 2. rujna 2026. u nazočnosti ZODO [adresa] DZ, okr. OZ i braniteljice po službenoj dužnosti Tene Lovrić, odvjetnice u [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, od oca HZ i majke OZĆ rođ. OZĆ, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

kriv je

jer je:

dana 5. lipnja 2026. godine, oko 22,40 sati, u Umagu, dok se nalazio u alkoholiziranom stanju, došao do kuće na adresi [adresa], u kojoj žive njegovi roditelji OZĆ i HZ, te ušao u navedenu kuću u kojoj se nalazio njegov otac HZ, čime je HZ prišao na udaljenost manju od 100 (sto) metara, iako je bio svjestan da time postupa protivno presudi Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-263/2024-5 od 17. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2024., a kojom presudom mu je temeljem čl. 73. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve OZĆ i žrtve HZ kojima se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera traje 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, i znajući da su mu HZ i OZĆ rekli da ne dolazi u kuću kada je pod utjecajem alkohola, pa kada mu je HZ prigovorio da je opet konzumirao alkohol, počeo je vikati na HZ te ga psovati i vrijeđati, na što mu je HZ rekao da je dosta, da prekine sa time i da se treba lijepo ponašati kako se njegovi roditelji ne bi uznemiravali jer su lošeg zdravstvenog stanja, pa kako se unatoč tome nije smirio, HZ je pozvao policiju u 22,57 sati kako bi ga udaljili iz kuće, na što je okrivljenik otišao iz kuće prije dolaska policije te otišao u nepoznatom pravcu,

dakle, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,

pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke opisano i kažnjivo u čl. 311. st. 2. KZ/11.

II./ Temeljem čl. 311. st. 2. KZ/11 okr. OZ

se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III./ Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku SZ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 5. lipnja 2026. u 02,30 sati do 2. rujna 2026.

IV.) Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni OZ je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura uplatom u državni proračun RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pred ovim sudom podignuta je optužnica ODO Pazin broj KO-DO-237/2026- 1 od dana 23. srpnja 2026. (list 113-118 spisa), protiv okrivljenika OZ zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano i kažnjivo u čl. 311. st. 2. KZ/11.

2. Na ročištu glavne rasprave dana 2. rujna 2026. godine, okrivljenik OZ se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, isti je okolnosno ispitivan na početku dokaznog postupka, odnosno nakon ovakvog očitovanja, temeljem čl.417a.st.1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08), odnosno od strane uređujućeg suca upućen je da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist. Isto tako valja napomenuti da se okrivljenik OZ na ročištu glavne rasprave dana 2. rujna 2026. u cijelosti usuglasio sa konačno predloženom kaznenopravnom sankcijom od strane tužiteljstva, koje je preložilo da se okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s time da je prije toga okrivljeniku od strane uređujućeg suca pojašnjen značaj i pravne posljedice takve sankcije, odnosno kazne.

4. Ispitan okrivljenik OZ iskazuje da ne osporava niti jednu radnju koja mu se ovom optužnicom stavlja na teret, istina je da je dana 5. lipnja 2026. godine, oko 22,40 sati, u [adresa], dok se nalazio u alkoholiziranom stanju, došao do kuće na adresi [adresa], u kojoj žive njegovi roditelji OZĆ i HZ, te ušao u navedenu kuću u kojoj se nalazio njegov otac HZ, čime je HZ prišao na udaljenost manju od 100 (sto) metara, iako je bio svjestan da time postupa protivno presudi Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-263/2024-5 od 17. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2024., a kojom presudom mu je temeljem čl. 73. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve OZĆ i žrtve HZ kojima se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera traje 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, i znajući da su mu HZ i OZĆ rekli da ne dolazi u kuću kada je pod utjecajem alkohola, pa kada mu je HZ prigovorio da je opet konzumirao alkohol, počeo je vikati na HZ te ga psovati i vrijeđati, na što mu je HZ rekao da je dosta, da prekine sa time i da se treba lijepo ponašati kako se njegovi roditelji ne bi uznemiravali jer su lošeg zdravstvenog stanja, pa kako se unatoč tome nije smirio, HZ je pozvao policiju u 22,57 sati kako bi ga udaljili iz kuće, na što je okrivljenik otišao iz kuće prije dolaska policije te otišao u nepoznatom pravcu.

5. Uređujući sudac je nadalje u dokaznom postupku pročitao: izvješće o postupanju, osim u dijelu izjave građanina (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 12), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 17-19), dopis Općinskog suda u Pazinu od 18. srpnja 2024. o izrečenoj sigurnosnoj mjeri (list 20-21), presuda Općinskog suda u Pazinu posl. broj K-263/2024-5 od 17. srpnja 2024. sa potvrdom pravomoćnosti (list 22-30) i zapisnik Županijskog suda u Puli-Pola o ispitivanju svjedoka-žrtve HZ (list 107-108).

6. Stranke su izrazile suglasnost da se pročita zapisnik o ispitivanju oštećenika HZ, te je temeljem čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uređujući sudac je pročitao iskaz žrtve HZ na zapisnik Županijskog suda u Puli – Pola broj Kir- 534/2026-7 od 20. srpnja 2026. (list 107-108).

7. Žrtva HZ, otac okrivljenika, navodi da zna da postoji presuda Općinskog suda u Pazinu po kojoj se njegov sin OZ ne smije približiti njemu i njegovoj supruzi OZĆ, a majci na razdaljinu manju od 100 metara, međutim nakon što je ta presuda donijeta on je razgovarao sa svojom suprugom i oni su odlučili sinu dozvoliti da i dalje živi s njima jer nije imao gdje i nije imao posao pa nije imao ni novčana sredstva da si plaća stan. On da mu je odmah rekao da će sve biti u redu samo dok ne pije i on da je zaista to poštivao i dugo vremena nije bilo nikakvih problema sve do tog 5. lipnja 2026. kada je došao kući jako pijan, krenuo je nešto vikati, on je govorio OZ da je dosta, da prekine, na što da je OZ još više poživčanio, da nije ništa fizički razbio niti ga udario, ali je bio verbalno agresivan. Supruga da tada nije bila doma, bila je u Zagrebu u bolnici. OZ ga je psovao i vrijeđao, ali ne zna točno ponoviti riječi, no zna da mu je govorio da je on samo za O i D, koji su također njegova djeca i to je bilo to. Navodi da kada je OZ došao kući on da mu je rekao "opet si pio" i tako je počelo. Uz to je naveo da je točno da je rekao OZ da je njegova majka zbog njega bolesna, ali to da je rekao OZ u smislu da se treba lijepo ponašati, da se njegova majka ne nervira i ne uznemirava jer je bolesna osoba, a trebala je tu večer ili iduće jutro doći kući iz bolnice, ne sjeća se točno, a i svjedok je bolestan te ni njemu ne treba takvo uznemiravanje.

8. Uređujući sudac je pročitao izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika na listu 38-39 spisa.

9. Osnovom provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik OZ počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je utvrđeno da je okrivljenik odgovoran u kaznenopravnom smislu za počinjenje predmetnog kaznenog djela te je stoga isti proglašen krivim, te mu je određena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, a kako to određuje čl. 47. KZ/11.

10. Provedbom dokaznog postupka, posebice cijeneći priznanje odnosno iskaz okrivljenika OZ kao i iskaz ispitane žrtve HZ, te posebice presude ovoga suda broj K-263/2024-5 od 17. srpnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti (list 22-30) ali i druge materijalne dokaze u spisu je na nedvojben način dokazano da je upravo okrivljenik OZ dana 5. lipnja 2026. godine, oko 22,40 sati, u [adresa], dok se nalazio u alkoholiziranom stanju, došao do kuće na adresi [adresa], u kojoj žive njegovi roditelji OZĆ i HZ, te ušao u navedenu kuću u kojoj se nalazio njegov otac HZ, čime je HZ prišao na udaljenost manju od 100 (sto) metara, iako je bio svjestan da time postupa protivno presudi Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-263/2024- 5 od 17. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2024., a kojom presudom mu je temeljem čl. 73. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve OZĆ i žrtve HZ kojima se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera traje 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, i znajući da su mu HZ i OZĆ rekli da ne dolazi u kuću kada je pod utjecajem alkohola, pa kada mu je HZ prigovorio da je opet konzumirao alkohol, počeo je vikati na HZ te ga psovati i vrijeđati, na što mu je HZ rekao da je dosta, da prekine sa time i da se treba lijepo ponašati kako se njegovi roditelji ne bi uznemiravali jer su lošeg zdravstvenog stanja, pa kako se unatoč tome nije smirio, HZ je pozvao policiju u 22,57 sati kako b i ga udaljili iz kuće, na što je okrivljenik otišao iz kuće prije dolaska policije te otišao u nepoznatom pravcu.

11. U tako utvrđenom ponašanju okrivljenika OZ po motrištu ovog suda ispunjena su sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela.

12. Terećeno kazneno djelo čini onaj tko krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom a zapriječena je kazna zatvora u trajanju do dvije godine.

13. U odnosu na subjektivni element djela, krivnju, ista se čini s namjerom odnosno radi se o namjernom kaznenom djelu.

14. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je dakle kako na opisani način odnosno dokazanim inkriminiranim radnjama okrivljenik OZ krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom ovog suda K- 263/2024-5 od 17. srpnja 2024., pravomoćna istog dana, i to zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi OZĆ i HZ, svojih roditelja, koja mjera mu je izrečena temeljem čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11 a dolaskom u stan gdje žive isti krši tu sigurnosnu mjeru , a cijeneći počinjene inkriminirane radnje okr. OZ postupa s namjerom.

15. Po motrištu ovoga suda u takvo utvrđenom ponašanju okrivljenika OZ tempore criminis ispunila su se subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela.

16. Okrivljenik s obzirom na svoju dob (rođen 1992. godine), cijeneći i životno iskustvo, posebice njegovu raniju osuđivanost, je po motrištu ovoga suda bio svjestan protupravnosti svog djela.

17. S obzirom na naprijed utvrđeno valjalo je okrivljenika proglasiti krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela te izreći određenu kaznenopravnu sankciju.

18. Okrivljeniku OZ je olakotnim valjalo cijeniti da je u cijelosti priznao terećenog kaznenog djela, da je izrazio iskreno žaljenje te dao obećanje sudu da ubuduće neće činiti kaznena djela, a kao otegotnim je valjalo cijeniti činjenicu da se radi o osobi koja je ranije u više navrata pravomoćno kazneno i prekršajno osuđivana, što je utvrđeno čitanjem KE i PE evidencije (list 38-39)

19. Valjalo je stoga okrivljenika OZ, a s kojom kaznenopravnom sankcijom se i suglasio, temeljem čl. 311 st. 2. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a sa kojom kaznom će se postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

20. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku SZ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 5. lipnja 2026. u 02,30 sati do 2. rujna 2026.

21. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni OZ je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 200,00 eura uplatom u državni proračun RH, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

22. U konkretnom slučaju kako je utvrđeno da se radi o osobi okrivljenika, rođen 1992. godine, dakle o muškoj osobi u punoj životnoj snazi, koji nije u braku i nema djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, te je sud motrišta da plaćanjem evidentiranih troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje, s time da je paušalna svota u visini od 200,00 eura određena cijeneći činjenicu da se radi o kaznenom postupku za jedno namjerno kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju do 2 godine, da je održano jedno ročite glavne rasprave, da je okrivljeniku određena i produljena mjera istražnog zatvora, sve temeljem čl. 145. st. 3. ZKP/08.

23. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, dana 2. rujna 2026. godine

Sudac:

Denis Hek

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu na broj: KO-DO-237/2026

2. Okrivljeni OZ, [adresa]

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Tena Lovrić, odvjetnica u Puli

Po pravomoćnosti:

Oštećenik HZ, [adresa]