REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-12374/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu, II. Policijske postaje Split, broj Kl: 211-07/26-5/20526, ur. broj: 511-12-24-26-1 od 8. kolovoza 2026., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PMN i P, iz [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], kuhar, SSS, oženjen, troje djece, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

što je 8. kolovoza 2026. oko 02,40 sati u Splitu, Poljička cesta bb, na ulici upravljao osobnim automobilom B kategorije marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima nakon što mu je rješenjem PP Solin, klasa: UP/I-211-03/25-07/84, ur. broj: 511-12-32-25-1 uz napomenu 12 NB koje je izvršno 24. 1. 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno polaganje u periodu od 24. 1. 2025. do 24. 1. 2027.,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24),

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane II. Policijske postaje Split 8. kolovoza 2026. u 02.40 sati kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 (jednu tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti okrivljeniku.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. II. Policijska postaja Split podnijela je 8. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika PM zbog prekršaja iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je točno da je sporne prigode upravljao označenim vozilom premda da mu je rješenjem PP Solin broj klasa: UP/I- 211-03/25-07/84, ur. broj: 511-12-32-25-1 koje je izvršno 24. siječnja 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. Da se kaje zbog prekršaja , a jedini razlog zašto je upravljao vozilom da je taj što su se on i supruga vraćali sa noćnog kupanja, da je njoj bilo loše , a da je ona i vlasnik vozila.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, rješenje Policijske postaje Solin broj kl: UP/I-211-03/25-07/84 od 9. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatraju dokazanim djela iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je otegotno okrivljeniku uzeto da je do sada kažnjavan premda ne za ovu vrstu prekršaja ali je kažnjavan odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-1787/2022 od 27. 10. 2023. , koja odluka je pravomoćna 8. 11. 2023. , a kažnjen je za prekršaje iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. ZSPC-a,

- Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-3/9390 od 18. 7. 2024. , koja odluka je pravomoćna 10. 9. 2024. , a kažnjen je za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a,

pa je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane II. PP Split, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je uzeto u obzir da je okrivljeniku na snazi rješenje od 24. siječnja 2025. do 24. siječnja 2027. i da novo izricanje zaštitne mjere nema svrhu, pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

7. Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prekršaje iz čl. 289. st. 4. i čl. 216. st. 3. ZSPC-a pravomoćno kažnjen po jedan put i to oba puta novčanom kaznom to nisu iscrpljene sve vrste kazne koje bi mogle djelovati na okrivljenika , a sutkinja smatra da je najprije potrebno iscrpiti sve vrste kazni kako bi se odlučilo o eventualnom oduzimanju vozila, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 2. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje